Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А61-974/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-974/09

26 марта 2010 г.                                                                                    Вх. № 16АП-542/10

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2010,

 дата изготовления постановления в полном объеме 26.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Цигельникова И.А., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л. и участии от заявителя – Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Северная Осетия – Алания – Коваленко О.В. (доверенность от 14.01.2010), Цириховой Л.К. (доверенность от 13.10.2009), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Северная Осетия – Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.01.2010  по делу № А61-974/2009 (судьи Базиева Н.М., Акимцева С.А., Бекоева С.Х.), установил следующее.

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Республике Северная Осетия – Алания (далее – налоговая инспекция) обратилась в суд с заявлением о признании государственного унитарного предприятия «Эльхотовское ДРСУ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Цегоев С.Б., требования налоговой инспекции в размере 721 486, 22 рублей включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 19.01.2010 производство по делу прекращено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что у должника отсутствует имущество достаточное для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам.

Налоговая инспекция не согласилась с определением суда и обратилась в апелляционный суд с жалобой. По мнению заявителя, выводы об отсутствии у должника средств и имущества на покрытие расходов по делу о банкротстве основаны лишь на бездоказательном и необоснованном отчете временного управляющего.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей налоговой инспекции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о несостоятельности  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценив представленный временным управляющим должника Цегоевыма С.Б. отчет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В связи с этим суд, основываясь на положениях пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве, счел производство по делу, возбужденному по заявлению налоговой инспекции, подлежащим прекращению.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция указывает на то, что суд неправомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника, поскольку согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Северная Осетия – Алания от 09.12.2008 у предприятия имеется имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку арбитражный суд вынес оспариваемый судебный акт без учета указанных обстоятельств, прекращение производства по делу о банкротстве не может быть признано достаточно обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в тот же арбитражный суд с соблюдением норм материального, процессуального права.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.01.2010  по делу № А61-974/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.П. Баканов

Судьи                                                                                                             И.А. Цигельников

Л.В. Афанасьева