Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А15-2235/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А15-2235/09

                                                                                               Рег. №16АП-401/10(1)

18 марта 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

25 марта 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Республике Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу №А15-2235/09 (судья Караева А.М.),

при участии:

от Рыболовецкого производственного кооператива «Волна революции» - Ковалев Н.Н. (председатель);

от ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Республике Дагестан» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Рыболовецкий производственный кооператив «Волна революции» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Республике Дагестан» (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 09.10.2009 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей

Решением суда от 06.11.2009 признано незаконным и отменено постановление управления от 09.10.2009.

Не согласившись с решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своих требований управление указало, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были собраны доказательства, подтверждающие событие правонарушения, а также виновность кооператива в совершении вменяемого правонарушения.

В отзыве кооператив апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании председатель кооператива просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя управления на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2009 управлением проведена проверка кооператива на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, Типовых правил рыболовства, в ходе которой было установлено, что в период с 27.07.2009 по 02.09.2009 кооперативом не были приняты все необходимые меры по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ, а именно: в период с 27.07.2009 по 02.09.2009 кооперативом осуществлялась добыча рыбы частиковых видов - «кефаль» в Каспийском море на рыбопромысловом участке №24 по разрешению №0091 на 2009 год, выданному Западно-Каспийским территориальным управлением, без сертифицированного оборудования для взвешивания уловов, без наличия сертификата, а также без наличия надлежащим образом оформленного подлинника разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке и рыбоприемном пункте.

По данному факту в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2009 и вынесено постановление от 09.10.2009 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Кооператив, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд.

Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях кооператива состава административного правонарушения, поскольку

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой.

В соответствии с абзацом 6 пункта 10 и абзаца 2 пункта 14 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 N 1 "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского бассейна" при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства), пользователи водными биоресурсами должны располагать сертифицированным оборудованием для взвешивания улова с наличием сертификата на судах, рыбопромысловых участках и рыбоприемных пунктах. Капитан судна, бригадир, звеньевой или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке: надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Удовлетворяя требования кооператива, суд первой инстанции исходил из того, что управлением не представлены доказательства добычи кооперативом рыбы, в том числе частиковых видов – «кефаль» 02.09.2009.

Однако суд первой инстанции не учел, что в данном случае кооперативу вменяется в вину осуществление добычи рыбы частиковых видов - «кефаль» не 02.09.2009, а в период с 27.07.2009 по 02.09.2009.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается промысловым журналом вылова частиковых видов рыб, что вылов рыб за август 2009 года был завершен кооперативом 21.08.2009 в количестве 150 тонн, то есть в период с 27.07.2009 по 02.09.2009.

Отклоняя довод управления об отсутствии сертифицированного оборудования для взвешивания улова с наличием сертификата, суд первой инстанции пришел к выводу, что сертификат на оборудование для взвешивания уловов кооперативу на момент проверки не требовался, поскольку на весы рычажные находящиеся в кооперативе на момент проверки сертификат не выдавался, так как данные весы 1971 года выпуска, а сертификация товаров осуществлялась только с 1992 года.

Однако суд первой инстанции не учел, что применение положений абзаца 6 пункта 10 Правил рыболовства обязывающего пользователей водными биоресурсами располагать сертифицированным оборудованием для взвешивания улова с наличием сертификата не ставится в зависимость от года выпуска данного оборудование.

Наличие у кооператива оборудования для взвешивания улова 1971 года выпуска не может являться основанием для несоблюдения кооперативом требований абзаца 6 пункта 10 Правил рыболовства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях кооператива состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении требований кооператива отказать.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу удовлетворить.

         Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу №А15-2235/09 отменить, в удовлетворении требований отказать.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева 

                                                                                                                А.П. Баканов