Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А77-368/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                        Дело № А77-368/09

25 марта 2010 года                                            Регистрационный номер

                                                                            апелляционного производства 16АП-3228/09 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Веденского районного потребительского общества на решение от 20.08.2009 по делу № А77-368/09 Арбитражного суда Чеченской Республики, принятое судьей Агаевым А.А., по иску Веденского районного потребительского общества к индивидуальному предпринимателю Улубаевой З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании убытков, при участии в судебном заседании от Веденского районного потребительского общества председателя совета Манаева Б-А.М., от Чеченского республиканского союза потребительских обществ Сатуева А.Т. (доверенность 344 от 18.03.2010), в отсутствие индивидуального предпринимателя Улубаевой З., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление №05008),

У С Т А Н О В И Л:

Веденское районное потребительское общество (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Улубаевой З. (далее – предприниматель, ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании убытков в размере 25 290 рублей, из которых 12 900 рублей арендной платы и 12 390 рублей договорной неустойки.

Решением от 20.08.2009 Арбитражный суд Чеченской Республики в удовлетворении иска общества к предпринимателю отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований об истребовании спорного имущества из незаконного владения ввиду недоказанности истцом права собственности на спорный объект.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.08.2009 отменить, удовлетворить исковые требования общества в полном объеме, ссылаясь на следующее.

Истец не согласен с тем, что суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство общества о допросе бывшего председателя Госкомимущества Чеченской Республики.

Указывает, что обществом были представлены документы, подтверждающие факт владения обществом спорным зданием.

Также общество указывает на то, что судебные прения по данному делу не проводились. 

Предприниматель с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения от 20.08.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы общества было назначено на 22.03.2010.

В судебное заседание 22.03.2010 поступило ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по причине болезни.

В обоснование заявленного ходатайства предпринимателем представлены документы, подтверждающие ее нахождение на амбулаторном лечении.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку явка предпринимателя в судебное заседание 22.03.2010 не была признана обязательной, невозможность участия предпринимателя в заседании не препятствует направлению в суд документов и доказательств, обосновывающих позицию лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и Чеченского республиканского союза потребительских обществ, в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции от 20.08.2009, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к предпринимателю об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании убытков в размере 25 290 рублей, из которых 12 900 рублей арендной платы и 12 390 рублей договорной неустойки.

В обоснование своих требований общество сослалось на то, что является собственником недвижимого имущества (магазина «Уцененные товары»), расположенного по адресу: Чеченская Республика, с. Ведено, которое в свою очередь передано в аренду предпринимателю по договору аренды от 01.01.2008, который согласно пункту 2.2 договора вступает в силу момента подписания сторонами акта приема-передачи (приложение № 1 к договору).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла данной нормы, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 21, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец должен доказать наличие права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленным требованиям входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика, а также исследование вопроса о том, была ли выражена воля собственника на передачу имущества в собственность иного лица, либо имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Как правильно установил суд первой инстанции, обществом не было представлено правоустанавливающих документов на спорный магазин.

Заключенные обществом и предпринимателем, обществом и Байсуркаевой Т.Х. договора аренды, на которые ссылается общество в апелляционной жалобе, такими документами не является. 

Совместное распоряжение коменданта и главы Веденского района №13/а от 22.04.2000 «О передаче здания магазина принадлежащего райпо районному пенсионному отделу» и распоряжения главы администрации Веденского от 01.07.2000 №11 «Об отмене распоряжения о передаче здания магазина пенсионному фонду», на которые также ссылается общество в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют.  

Что касается факта нахождения этого имущества у ответчика и законность такого владения, то судом первой инстанции установлено следующее.

Во исполнение постановления от 22.08.1995 № 578 «О порядке реализации объектов незавершенного строительства разрушенных, неиспользуемых зданий и сооружений и других основных средств, незанятых в хозяйственном обороте», распоряжения от 10.10.1995 №429 «Об утверждении перечня объектов, включенных для реализации через конкурсную комиссию Госкомимущества Чеченской Республики по представленным спискам», а также постановления от 07.09.1995 № 617 «О нормативах распределения средств, поступающих от продажи недвижимого имущества», изданных Правительством Национального Возрождения Чеченской Республики, 24.04.1996 между Государственным комитетом по управлению государственным имуществом Чеченской Республики (продавец) и предпринимателем (покупатель) был заключен договор № 10/3-1 купли-продажи нежилого бесхозного помещения, согласно которому, в основании решения конкурсной комиссии (протокол от 14.04.1996) продавец продал, покупатель купил в частную собственность нежилое бесхозное помещение, общей площади застройки 198 кв.м, полезной площадью 125 кв.м, находящееся на земельном участке, закрепленном на праве бессрочного (безвозмездного) пользования, общей площадью 770 кв.м, расположенном по адресу: Чеченская Республика, с. Ведено-райцентр, ул. X. Нурадилова, 2.

Пунктом 3 договора № 10/3-1 продавец гарантировал покупателю, что объект недвижимости свободен от любых обязательств, а именно, никому не сдан в аренду, в залог, под арестом, запретом не состоит, не является объектом споров и чьих бы то ни было притязаний. Никаких иных сделок Государственным комитетом по управлению государственным имуществом Чеченской Республики в отношении данного объекта не осуществлялось и никому не передавалось в доверительное управление.

96г

Актом № 377 приема-передачи от 24.04.1996 данный объект недвижимости был передан предпринимателю, которой согласно квитанции к приходному ордеру № 93 от 24.04.1996 в кассу Государственного комитета по управлению государственным имуществом Чеченской Республики уплачена сумма 17 700 000 неденоминированных рублей (стоимость объекта недвижимости).

24.04.1996 Государственный комитет по управлению государственным имуществом Чеченской Республики выдал предпринимателю свидетельство № 11/77 ОС о праве собственности нежилым бесхозным помещением, общей площадью застройки 198 кв.м, полезной площадью 125 кв.м, находящееся на земельном участке, закрепленном на праве бессрочного (безвозмездного) пользования, общей площадью 770 кв.м, расположенном по адресу: Чеченская Республика, с. Ведено-райцентр, ул. X. Нурадилова, 2.

При этом согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.07.1994 №153 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года», указанный выше объект недвижимости не входит в перечень объектов, в отношении которых не принимаются решения о приватизации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным  законом. Государственная регистрация  таких прав производится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае имущество приобретено у органа, уполномоченного по реализации государственного имущества Чеченской Республики (Госкомимущества ЧР).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания, предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие право истребовать имущество у добросовестного приобретателя в данном случае отсутствуют, поскольку имущество возмездно приобретено у лица, которое имело право его отчуждать.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с недоказанностью истцом наличия у него права собственности на спорное имущество. Доводы общества выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Все ходатайства общества судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

Апелляционным судом не принимается довод общества о том, что судебные прения по данному делу не проводились, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 14.08.2009 (том 1, листы дела 65-66) судебные прения сторон состоялись.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на общество, которым она уплачена. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.08.2009 по делу                   № А77-368/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                     Е.В Жуков

                                                                                                                Г.В. Казакова