Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А15-2249/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

 П о с т а н о в л е н и е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-2249/2009

25 марта 2010 г.                                                                                          Вх. № 16АП-261/2010

                                                           Резолютивная часть  постановления объявлена 18.03.2010,

                                           полный текст постановления изготовлен 25.03.2010

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Цигельникова И.А., судей Баканова А.П. (судья – докладчик), Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л. и участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью Дагестанский коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк» – Гиринова Р.А. (доверенность от 11.01.2010 № 02), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан – Мусаева М.М. (доверенность от 16.03.2010), в отсутствие третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2009 по делу          № А15-2249/2009 (судья Аблешова Н.Б.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Дагестанский коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2009 № 10-107-Р в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль сумме 133 121,56 рублей.

Определением суда от 25.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – УФНС по РД).

Решением суда от 21.12.2009 требования заявителя удовлетворены части признания незаконным решения налоговой инспекции о начислении пеней в сумме 123 304,55 руб., в остальной части заявления отказано.

Налоговая инспекция не согласилась с судебным актом и обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным решения налоговой инспекции о начислении пеней в сумме 123 304,55 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе банку в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы считает, судом не правильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

 В суде апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель банка доводы жалобы отклонил и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Правильность решения от 21.12.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по всем налогам за период с 01.04.2006 по 31.12.2007, правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2006 по 08.09.2008. В ходе проверки установлена неполная уплата налога на прибыль за 2007 год в сумме 969 259 руб., которая произошла в результате неправильного определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, а также в результате нарушения порядка заполнения декларации по налогу на прибыль при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами.

Решением налоговой инспекции от 15.05.2009 № 10-107-Р общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 969 059 руб. и уплатить соответствующие пени по состоянию на 15.05.2009 в сумме            133 121,56 руб.

Инкассовыми поручениями от 29.07.2009 № 12083 и № 12084 налоговая инспекция списала со счета банка пени по налогу на прибыль за 2007 год.

04 сентября 2009 года общество обратилось в УФНС по РД с заявлением от № 542 о перерасчете взысканной по решению налоговой инспекции от 15.05.2009 № 10-107-Р пени с учетом переплат, выявленных после представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за первый квартал и первое полугодие 2008 года.

Решением УФНС по РД от 02.10.2009 № 12/44 обществу отказано в удовлетворении заявления о перерасчете пени по налогу на прибыль за 2007 год со ссылкой на отсутствие оснований для освобождения банка от налоговой ответственности согласно части 4 статьи 81 Кодекса.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 15.05.2009 № 10-107-Р в части взыскании пени по налогу на прибыль за 2007 года, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Кодекса, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

С учетом изложенного налоговая инспекция правомерно указала, что для применения пункта 4 статьи 81 Кодекса имеет значение период возникновения переплаты. Налогоплательщик, допустивший ошибку при подаче первоначальной декларации, повлекшую занижение налога, освобождается от ответственности, если эта ошибка не привела к потерям бюджета (при наличии в предыдущем периоде переплаты, перекрывающей сумму налога, заниженную в последующем периоде).

Как следует и материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлена неполная уплата налога на прибыль за 2007 год в сумме 969 259 руб., которая произошла в результате неправильного определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, а также в результате нарушения порядка заполнения декларации по налогу на прибыль при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами.

В результате неполной уплаты доначисленного налога на прибыль образовалась задолженность по уплате налога, в связи с чем начислены соответствующие пени.

Апелляционной инстанцией установлено и банком не оспаривается, что в проверяемом периоде, на дату вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности и на момент подачи налоговых деклараций по прибыли у банка не имелось переплаты по налогу.

При представлении уточненной налоговой декларации после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, налогоплательщик имеет право на перерасчет текущей пени. Подача уточненной налоговой декларации не создает новой обязанности по уплате налога, а направлена на устранение обнаруженных налогоплательщиком в первоначально поданной им налоговой декларации фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, которая ранее подлежала уплате за соответствующий период.  

После представления банком уточненных налоговых деклараций за первый квартал и первое полугодие 2008 года налоговой инспекцией произведен перерасчет пени к уменьшению.

Оспариваемое решение вынесено 15.05.2009 года, уточненные налоговые декларации за 2008 год представлены банком в налоговую инспекцию 25.05.2009, то есть после вынесения решения.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что недоимка по налогу на прибыль была полностью погашена 18.07.2008 года, полагает, пеня должна была быть пересчитана до указанной даты.

 Однако банк не учитывает то обстоятельство, что для применения пункта 4 статьи 81 Кодекса имеет значение период возникновения переплаты. Налогоплательщик, допустивший ошибку при подаче первоначальной декларации, повлекшую занижение налога, освобождается от ответственности, если эта ошибка не привела к потерям бюджета (при наличии в предыдущем периоде переплаты, перекрывающей сумму налога, заниженную в последующем периоде).

Из анализа налоговых обязательств по бюджету Республики Дагестан следует, что по состоянию на 01.01.2008 у банка имелась недоимка 2 699 руб., недоимка по пени составляла 5 882,47 руб., переплаты по налогу не имелось. Недоимка по налогу на прибыль у банка имеется и пени на нее начислены правомерно.

Из карточки расчета с бюджетом по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, видно, что по состоянию на 01.02.2009 сальдо пеней составляет 20 349,81 руб. (графа 20), по состоянию на 25.05.2009 сумма пеней составляет 20 324,03 руб., с 01.06.2009 уменьшена сумма пени по срокам уплаты с 01.05.2008, (лист 2 карточки расчетов, графы 2, 16), то есть произведен перерасчет пеней. Аналогично произведен перерасчет начисленных сумм пеней за несвоевременную уплату налога в республиканский бюджет.

При таких обстоятельствах судебный акт в части признания незаконным решения налоговой инспекции о начислении пеней в сумме 123 304,55 руб. подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2009 по делу № А15-2249/2009 в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан о начислении пеней в сумме 123 304,55 руб., обязании налоговой инспекции  устранить нарушения прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью Дагестанский коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк» по начислению пеней в сумме 123 304,55 руб. и взыскании с налоговой инспекции государственной пошлины 2 000 руб. в пользу банка отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Дагестанский коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2009          № 10-107-Р в части начисления пеней сумме 123 304,55 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дагестанский коммерческий энергетический банк «Дагэнергобанк» в доход федерального бюджета        1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.А. Цигельников                        

Судьи                                                                                                                А.П. Баканов

                                                                                                                           Л.В. Афанасьева