Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А20-1954/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А20-1954/2009

25 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Фриева А.Л., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2009 по делу № А20-1954/2009 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (судья Тишкова Ф.М.),

при участии в заседании:

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КБР: представитель по доверенности Кудаева Л.А.;

от ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по КБР филиал ФГУП «Почта России»: представитель по доверенности Пшуков Л.К;

от Федерального агентства связи: не явились, извещены; ходатайство о рассмотрение в отсутствие представителя;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москва: не явились, извещены(уведомление 50738);

от ФГУП «Почта России»: не явились, извещены (уведомление 50733);

от ООО «Оранж»: не явились, извещены (уведомление 50740);

от Деваева З.С.: не явились, извещены (уведомление 50735);

от Селезнева А.С.: не явились, извещены (уведомление 50736);

от Яхогоева О.Б.: лично Яхогоев О.Б.;

от АК Сберегательный банк РФ Кабардино-Балкарское ОСБ № 8631 Сбербанк России: не явились, извещены (уведомление 50747);

от Управления Россвязьнадзора по КБР: не явились, извещены (уведомление 50734);

от Шевченко Н.В.: не явились, извещены (уведомление 50745);

от Долгополова С.А.: не явились, извещены (уведомление 50739);

от Шевченко А.Г.: не явились, извещены (уведомление 50742);

от Габараева С.Ю.: не явились, извещены (уведомление 50737);

от Джаппуева С.Н.: не явились, извещены (уведомление 50746);

от Даваева М.Р.: не явились, извещены (уведомление 50744);

от Мокаева З.Д.: не явились, извещены (уведомление 50748);

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»о взыскании: 922 236 руб. - неосновательного обогащения; 184 447,02 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения; о    признании недействительными договоров аренды недвижимого имущества, находящегося  в федеральной собственности: №12-ПС от 01.09.2006, 15-ПС от 15.09.2006, 22-ПР от 01.09.2006, 30-ПР от 01.09.2006, 28-ПР от 01.09.2006, 36-ПР от 01.10.2006, 17-ПС от 01.09.2006,  18-ПР от 01.09.2006,  21-ПР  от  01.09.2006,  20-ПР  от  01.10.2006,  34-ПР  от  01.09.2006,   14-ПС  от 01.09.2006,  23-ПР  от  01.09.2006,  24-ПР  от  01.09.2006,  26-ПР  от  01.09.2006,  2-ПР  от 01.09.2006, 35-ПР от 01.09.2006.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными (ничтожными) договоры    аренды недвижимого имущества: №12-ПС от 01.09.2006, 15-ПС от 15.09.2006, 22-ПР от 01.09.2006, 30-ПР от 01.09.2006, 28-ПР от 01.09.2006, 36-ПР от 01.10.2006,  17-ПС от 01.09.2006,  18-ПР от 01.09.2006,  21-ПР  от  01.09.2006,  20-ПР  от  01.10.2006,  34-ПР  от  01.09.2006,   14-ПС  от 01.09.2006,  23-ПР  от  01.09.2006,  24-ПР  от  01.09.2006,  26-ПР  от  01.09.2006,  2-ПР  от 01.09.2006, 35-ПР от 01.09.2006. В части взыскания неосновательного обогащения в размере 922 236 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 447,02 руб. отказал. Взыскал с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Нальчик в доход бюджета Российской Федерации 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей – государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Росимущества по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.11.2009 и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд установил, что рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции не привлек в качестве заинтересованных лиц индивидуальных предпринимателей и юридических лиц которые являются сторонами в договорах аренды, признанных судом  ничтожными:

индивидуальный предприниматель  Деваев М.Р. (КБР, г.Нальчик, п.Кенже, ул. Фрунзе, 15);

индивидуальный предприниматель Мокаева З.Д. (КБР, г.Нальчик, п.Хасанья, ул. Партизанская, 6-а);

индивидуальный предприниматель Джаппуев С.Н. (КБР, г.Нальчик, п.Кенже, ул.Рудная, 141);

индивидуальный предприниматель Габараев С.Ю. (КБР, г.Прохладный, ул.Маяковского, 69);

индивидуальный предприниматель Шевченко А.Г. (КБР, г.Нарткала, ул.Ленина, 125);

индивидуальный предприниматель Долгополов С.А. (КБР, г.Нальчик, пр. Ленина, 14, кв. 76);

индивидуальный предприниматель Шевченко Н.В. (КБР, г.Нарткала, ул.Кабардинская, 84 кв. 7);

индивидуальный предприниматель Яхогоев О.Б. (КБР, г.Нарткала, ул. Крупская, 10);

индивидуальный предприниматель Селезнев А.С. (КБР, г.Нарткала, ул.Ленина, 61, кв. 1);

индивидуальный предприниматель Деваева З.С. (КБР, г.Нальчик, п.Кенже, ул.Рудная, 141);

общество с ограниченной ответственностью «Оранж» (КБР, г.Нальчик, пр.Кулиева, 17);

акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Кабардино-Балкарское ОСБ № 8631 Сбербанк России (КБР, г.Нальчик, ул.Хуранова,9);

Управление Россвязьнадзора по КБР (КБР, г.Нальчик, пр.Шогенцукова, 14).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов.

В силу абзаца 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4 статьи 270 Кодекса).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить и перейти к рассмотрению дела  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 суд перешел к рассмотрению дела № А20-1954/2009  по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено к судебному заседанию. Судебное заседание назначено на 24 марта 2010.

В судебном заседании представитель Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КБР поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления федеральной почтовой связи по КБР филиал ФГУП «Почта России» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Индивидуальный предприниматель Яхогоев О.Б. заявил, что он поддерживает позицию Управления федеральной почтовой связи по КБР филиал ФГУП «Почта России» и просит в удовлетворении исковых требований управлению  отказать.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  иные лица участвующие в деле,  не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц участвующих в деле.

Как следует из материалов дела,  Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 № 1227-р было создано ФГУП «Почта России», которое находится в ведении Минсвязи России, основанное на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 2 названного Распоряжения, Министерству имущества России предписано определить по согласованию с Минсвязи России состав федерального имущества, подлежащего закреплению за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, и осуществить иные действия, связанные с созданием этого предприятия и наделением его имуществом.

Распоряжением Минимущества России от 27.02.2004 №961-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России») федерального недвижимого имущества, расположенного в Кабардино-Балкарской Республике» исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи по Кабардино-Балкарской Республике» объектов федерального недвижимого имущества согласно приложению к данному распоряжению и закреплено за ФГУП «Почта «России» на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, указанные в пункте 1 названного распоряжения.

Данным распоряжением предписано ГУ «УФПС по КБР» передать, а ФГУП «Почта России» принять на баланс недвижимое имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, к которому прилагается перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого от государственного учреждения УФПС по КБР» федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России».

Указанное имущество является федеральной собственностью и на основании Распоряжения Минимущества России 27.02.2004 №961-р, за ФГУП «Почта России» зарегистрированы на праве хозяйственного ведения спорные помещения, указанные в вышеуказанных договорах, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты от 15 сентября 2009 № 01/015/2009-736 (л.д.279 т.1) от 21 октября 2009 № 04/005/2009-256 (л.д.91 т.2), № 03/10/2009-163(л.д.93т.2), № 05/001/2009-847 (л.д.95 т.2), а также соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Между ФГУП «Почта России» в лице УФПС КБР - филиал ФГУП «Почта России» (арендодатель) и ниже перечисленными арендаторами заключены договоры аренды недвижимого имущества:

№

договора

аренды

срок действия

арендатор

Адрес  места нахождения сдаваемого в аренду

имущества

№12-ПС л.д.77т.1

01.09.2006-01.08.2007

ИП Деваев М.Р.

г.Нальчик, пр.Кулиева,17

№15-ПС л.д.88т.1

01.09.2006-31.08.2007

ИП Деваев М.Р.

г.Нальчик, пр.Шогенцукова, 14

№22-ПР л.д.99т.1

01.09.2006-31.08.2007

ИП Макаева З.Д.

г.Нальчик, пр.МонтажниковД 1

№30-ПР л.д.110т.1

01.09.2006-31.08.2007

ИП Джапуев С.Н.

г..Нальчик, ул.Кулиева, 17

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n  А63-6278/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »