Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А77-1748/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело  №А77-1748/2009

23 марта 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г., полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.

судей Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик), Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Урус-Мартановского РайПО на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.12.2009 о приостановлении производства по делу №А77-1748/2009 по иску Урус-Мартановского РайПО к Сайдалуевой И.С.-Х. о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей в связи с несвоевременным возвратом помещения, об устранении препятствий в реализации прав собственников (судья Хаджиев Т.А.),

при участии  в судебном заседании:

от Урус-Мартановского РайПО: Сарамыцкий С.В. по доверенности от 16.12.2009,

от Сайдалуевой И.С.-Х.: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Урус-Мартановское РайПО обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Сайдалуевой И.С.-Х. о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей в связи с несвоевременным возвратом помещения (магазина) (литер «А»), общей площадью 90,8 кв.м в здании, расположенном по адресу: ЧР, Урус-Мартановский р-н, с.Рошни-Чу. Иск мотивирован тем, что отношения сторон, возникшие из договора аренды, прекратились, оснований занимать вышеуказанное помещение у ответчика на данный момент не имеется. Поскольку ответчик своевременно не освободил занимаемое им помещение, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Определением суда от 30.12.2009 производство по делу было приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы Сайдалуевой И.С.-Х. на решение Урус-Мартановского городского суда от 25.08.2009 Верховным судом Российской Федерации по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Суд указал, что в рамках дела, рассматриваемого в суде общей юрисдикции Сайдалуевой И.С.-Х. рассматривается вопрос о праве собственности на спорное помещение (магазин), данные обстоятельства являются существенными для рассматриваемого дела.

Урус-Мартановское РайПО подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 30.12.2009 отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ. Заявитель указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, к моменту начала судебного разбирательства – 10 часам заседание уже было проведено и вынесено определение о приостановлении производства по делу, копию которого РайПО отказались выдать.

Представитель Урус-Мартановского РайПО - Сарамыцкий С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

От индивидуального предпринимателя Сайдулаевой И.С.-Х. поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором она просит в удовлетворении жалобы отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.12.2009 о приостановлении производства по делу №А77-1748/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

 В силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в связи с несвоевременным возвратом арендуемого по договору аренды от 01.01.2003 помещения за период с июня 2007 г. по ноябрь 2009 г. включительно, является предметом иска по настоящему делу.

В рамках гражданского дела рассматривается вопрос о выселении Сайдулаевой И.С.-Х. из помещения (магазина), расположенного в с.Рошни-Чу и вопрос о правомочности совершения Урус-Мартановским РайПО сделки по продаже магазина, заключенной в 2007 г., третьим лицам.   

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку не решен вопрос о правах истца – Урус-Мартановского РайПО на спорное помещение (магазин).

С учетом изложенных фактов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства гражданского дела будут иметь существенное значение для настоящего дела, по отношению к лицам, участвующим в нем и приостановил производство по делу.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, к моменту начала судебного разбирательства – 10 часам заседание уже было проведено и вынесено определение о приостановлении производства по делу, копию которого РайПО отказались выдать, отклоняются апелляционной инстанцией.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания 30.12.2009 в 10 часов 00 минут истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, в которой имеется подпись председателя Урус-Мартановского РайПО Бекмурзаева С.А. (л.д.37). Согласно протоколу судебного заседания от 30.12.2009 заседание начато в 10 часов 00 минут и окончено в 10 часов 40 минут. Замечаний на протокол судебного заседания от 30.12.2009 в порядке части 6 статьи 155 АПК РФ истцом не принесено. Доказательств обращения в суд за выдачей копии определения суда о приостановлении производства по делу от 30.12.2009 и получения отказа материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.12.2009 о приостановлении производства по делу №А77-1748/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.12.2009 о приостановлении производства по делу №А77-1748/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                        Л.В. Афанасьева

                                                                                                                   А.П. Баканов