Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А22-114/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А22-114/09

                                                                                               Рег. №16АП-313/10(2)

16 марта 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

23 марта 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.12.2009 по делу №А22-114/09 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Алкогольная компания «Ливиз» (судьи: Челянов Д.В., Ванькаев Б.С., Шевченко В.И.),

при участии:

от УФНС России по Республике Калмыкия – Мутулов С.А. (доверенность от 27.10.2009);

от конкурсного управляющего ООО «Алкогольная компания «Ливиз» Даржинова Л.Э.  – не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Калмыкия обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ООО «Алкогольная компания «Ливиз» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.03.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Даржинов Л.Э.

 Решением суда от 31.08.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Даржинов Л.Э.

Конкурсный управляющий Даржинов Л.Э. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 13.11.2009.

Определением суда от 23.12.2009 признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов 13.11.2009.

Не согласившись с определением, УФНС России по Республике Калмыкия (далее – управление) направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отстранении арбитражного управляющего Даржинова Л.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества и утверждении конкурсного управляющего из числа заявленной СРО-НП «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В обоснование своих требований управление указало, что проведение собрание кредиторов 13.11.2009 с поставленными на повестку вопросами, было инициировано управлением по причине того, что анализ финансового состояния общества был проведен арбитражным управляющим Даржиновым Л.Э. с нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее – Правила), в связи с чем управление обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

В отзыве конкурсный управляющий Даржинов Л.Э. апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения.

От конкурсного управляющего Даржинова Л.Э. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок, в связи с невозможностью прибытия на судебное заседание по причине неудовлетворительного состояния здоровья.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку документально не обосновано. Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности прибытия на судебное заседание представителя Платовой Е.С., участвовавшей при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

В судебном заедании представитель управления апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, по инициативе управления, имеющего 100% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, конкурсным управляющим Даржиновым Л.Э. 13.11.2009 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; о смене саморегулируемой организации; о выборе представителя собрания кредиторов для направления в арбитражный суд ходатайства об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

13.11.2009 собранием кредиторов были приняты решения: обратиться в Арбитражный суд Республики Калмыкия с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Даржинова Л.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества; заменить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» на другую саморегулируемую организацию – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»; Выбрать представителем собрания кредиторов представителя управления.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Из материалов дела не усматривается и управлением не представлены доказательства наличия оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона №127-ФЗ для отстранения конкурсного управляющего Даржинова Л.Э.

Согласно пункту 7 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 N 219, при рассмотрении вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего уполномоченный орган голосует за указанное обращение в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим законодательства Российской Федерации при исполнении им своих обязанностей, а также при наступлении иных обстоятельств, препятствующих осуществлению арбитражным управляющим своих полномочий, в том числе в случае установленного судом несоответствия ранее утвержденного арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 8 Порядка установлено, что при голосовании на собрании кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего. Уполномоченный орган голосует за другую саморегулируемую организации в следующих случаях: при наличии вступившего в законную силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим - членом саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации; при исключении отстраняемой саморегулируемой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а равно при поступлении в уполномоченный орган информации о принятии судом решения о таком исключении по заявлению регулирующего органа; при наличии заявления отстраняемой саморегулируемой организации о невозможности представления кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом, а равно в случае, если такие кандидатуры не представлены в арбитражный суд в установленном порядке.

Наличие оснований предусмотренных пунктами 7, 8 названного Порядка для голосования уполномоченного органа за обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего и о смене саморегулируемой организации материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 13.11.2009.

Доводы управления в апелляционной жалобе о направлении в арбитражный суд жалобы на действия конкурсного управляющего, не принимаются апелляционным судом, поскольку определением суда от 23.12.2009 в удовлетворении данной жалобы было отказано.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.12.2009 по делу №А22-114/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева 

                                                                                                                А.П. Баканов