Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А22-114/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШестнадцатый арбитражный апелляционный суд Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело №А22-114/09 Рег. №16АП-313/10(1) 16 марта 2010 года объявлена резолютивная часть постановления. 23 марта 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.12.2009 по делу №А22-114/09 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Алкогольная компания «Ливиз» Даржинова Л.Э. (судьи: Челянов Д.В., Ванькаев Б.С., Шевченко В.И.), при участии: от УФНС России по Республике Калмыкия – Мутулов С.А. (доверенность от 27.10.2009); от конкурсного управляющего ООО «Алкогольная компания «Ливиз» Даржинова Л.Э. – не явились, УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Калмыкия обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ООО «Алкогольная компания «Ливиз» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.03.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Даржинов Л.Э. Решением суда от 31.08.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Даржинов Л.Э. Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Даржинова Л.Э. Определением суда от 23.12.2009 в удовлетворении жалобы отказано. Не согласившись с определением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы управления. В обоснование своих требований управление указало, что анализ финансового состояния общества проведен арбитражным управляющим с нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее – Правила). Управление не согласно с доводами арбитражного управляющего о непредставлении должником документов для проведения финансового анализа и для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства. Управление считает, что арбитражным управляющим не были предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством для получения необходимой документации. В отзыве арбитражный управляющий Даржинов Л.Э. апелляционную жалобу не признал, указал, что анализ финансового состояния должника был проведен по имеющимся бухгалтерским и иным документам, представленным регистрирующими и иными органами. Финансовый анализ должника был принят управлением к сведению, без каких-либо замечаний. В судебном заедании представитель управления апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) одной из обязанностей временного управляющего, утвержденного арбитражным судом, является проведение анализа финансовое состояние должника. Согласно пункту 1 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил). В силу статьи 66 Закона N 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Судом установлено, что арбитражный управляющий направлял руководителю и главному бухгалтеру должника запросы о предоставлении документов, оставляемые без ответа. По запросу временного управляющего налоговым органом были представлены копии учредительных документов, сведения о расчетных счетах, распечатки электронного варианта бухгалтерских балансов за 2005 год, 2007 год, 1 полугодие 2008 года и 2008 год, на основании которых временным управляющим должника Даржиновым Л.Э. был проведен анализ финансового состояния должника. Доказательств свидетельствующих о направлении или о наличии у временного управляющего каких-либо иных документов, для проведения анализа финансового состояния должника в материалах дела отсутствуют. 17.08.2009 состоялось первое собрание кредиторов должника с участием представителя управления (единственного конкурсного кредитора), на котором был рассмотрен отчет временного управляющего и принято решение принять к сведению анализ финансово-хозяйственной деятельности должника и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры наблюдения. Данное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не обжаловано. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что временным управляющим были предприняты необходимые меры для получения у должника и иных органов документации, необходимой для всестороннего и полного анализа хозяйственно-финансовой деятельности должника. Анализ финансового состояния должника был проведен временным управляющим с учетом требований, предусмотренных Правилами. В материалах дела отсутствуют и управлением не представлены доказательства того, что сведения, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, проведенном временным управляющим не соответствуют действительности. Доводы управления о не принятии временным управляющим достаточных мер для получения необходимой документации, имеют предположительный характер и документально не подтверждены. По поводу несоблюдения конкурсным управляющим требований подпунктов пункта 6 Правил, доводы управления являются обоснованными. Однако, в данном случае само наличие недостатков анализа финансового состояния должника не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего, а также о нарушениях прав и законных интересов уполномоченного органа и должника. Данные недостатки не привели к нарушению прав уполномоченного органа. В материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлено доказательств подтверждающих, что именно нарушение конкурсным управляющим названных подпунктов пункта 6 Правил нарушили права уполномоченного органа и (или) повлекли для него убытки. Ссылаясь в жалобе на применение судом положений статьи 145 Закона №127-ФЗ управление не доказало фактов нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего, а также фактов причинения убытков должнику либо конкурсному кредитору вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Между тем доказанность перечисленных фактов в силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве является обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал управлению в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Даржинова Л.Э. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.12.2009 по делу №А22-114/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия. Председательствующий И.А. Цигельников Судьи Л.В. Афанасьева А.П. Баканов
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А22-114/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|