Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А25-2003/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А25-2003/2009

19 марта 2010 года                               Апелляционное производство   № 16АП-431/2010 (1)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 19.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М. (докладчик), судей: Белова Д.А., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Асланова Замира Хамурзовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2010 по делу № А25-2003/2009 по заявлению  индивидуального предпринимателя Асланова Замира Хамурзовича к Хабезской межрайонной прокуратуре КЧР, Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.11.2009, постановления о назначении административного наказания от 15.12.2009,

при участии представителей:

от заявителя: Асланов З.Х.,

от прокуратуры: не явились, извещены,

от Управления: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Асланов Замир Хамурзович (далее – заявитель, ИП Асланов З.Х.) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее – Управление), Хабезской межрайонной прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики (далее – Прокуратура) о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.11.2009, постановления о назначении административного наказания от 15.12.2009.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2010 в удовлетворении заявления ИП Асланова З.Х. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана, процедура привлечения к административной ответственности предпринимателя административным органом не нарушена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Асланов З.Х. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

В судебном заседании ИП Асланов З.Х. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суд отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указал на то, что не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении и в рассмотрении административного дела не принимал участия, подпись, учиненная от его имени на определении об отложении рассмотрения дела от 08.12.2009, ему не принадлежит.

Управление и Прокуратура о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, на заседание суда не явились. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав пояснения предпринимателя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 20.01.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Асланов Замир Хамурзович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (основной государственный регистрационный номер 308091830200019) и осуществляет фармацевтическую деятельность, которая подлежит обязательному лицензированию.

Лицензия № 09-02-000054 на осуществлении фармацевтической деятельности  выдана предпринимателю 22.01.2009 сроком до 30.12.2013.

Сотрудниками Хабезской межрайонной прокуратурой и Росздравнадзора по КЧП, ГБППР и ИАЗ по Хабезскому муниципальному району в отношении предпринимателя Асланова З.Х. проведена проверка исполнения требований установления торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

В ходе проверки аптечного пункта ИП Асланова З.Х., расположенного по адресу: КЧР, Абазинский район, п. Эльбурган, ул. Ленина, 58. административным органом установлено, что предпринимателем закупаются лекарственные средства у оптовых организаций, надбавки на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства он устанавливает самостоятельно. Также установлено, что Аслановым З.Х. сформированы розничные цены с надбавкой на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства с нарушением порядка ценообразования, а именно, завышена запредельная процентная надбавка на лекарственные средства.

По результатам проведенной проверки в отношении ИП Асланова З.Х. прокурором Хабезской межрайонной прокуратуры 16.11.2009 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Начальником Главного управления по тарифам и ценам КЧР 15.12.2009 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ИП Асланов З.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлениями от 16.11.2009 и от 15.12.2009, предприниматель оспорил их в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно  части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 АПК РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 15.12.2009 вынесено при отсутствии у административного органа доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 26.11.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ИП Асланова З.Х.  назначено на 08.12.2009 11-00, о чем предприниматель был надлежащим образом уведомлен 03.12.2009, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

По ходатайству прокурора рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 15.12.2009 10-00, о чем вынесено определение об отложении рассмотрения дела от 08.12.2009. На определении имеется роспись ИП Асланова З.Х. о том, что он с указанным определением ознакомлен. Однако в судебном заседании  предприниматель пояснил, что определение от 08.12.2009 он не получал и роспись, учиненная от его имени на определении об отложении рассмотрения дела, ему не принадлежит.

В материалах дела имеется копия паспорта Асланова З.Х. с образцом его росписи, а также иные документы, подписанные самим Аслановым З.Х. (заявление об оспаривании постановлений от 25.12.2009, заявление о приобщении к материалам дела почтовой квитанции от 28.12.2009, апелляционная жалоба). Апелляционный суд, визуально сличив роспись, учиненную в определении об отложении рассмотрения дела от 08.12.2009, и образцы росписи Асланова З.Х. в паспорте и иных документах, пришел к выводу об обоснованности доводов ИП Асланова З.Х. о том, что роспись в определении об отложении рассмотрения дела от 08.12.2009 ему не принадлежит, так как просматриваются явные  расхождения данной  росписи и росписи Асланова З.Х.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ИП Асланова З.Х. о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не представлено.

Также в материалах дела представлены два различных по содержанию постановления о назначении административного наказания в отношении ИП Асланова З.Х. от 15.12.2009, подписанные руководителем Управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

При этом, внесение дополнений и изменений в постановление по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом при привлечении предпринимателя к административной ответственности не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 20.01.2010 в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а заявление индивидуального предпринимателя Асланова З.Х. - удовлетворению в части оспаривания постановления о назначении административного наказания от 15.12.2009.

Как следует из материалов дела, заявителем было также обжаловано постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2009, судом первой инстанции судебного акта по нему не принято.

В порядке ст. 268 АПК РФ апелляционный суд повторно рассмотрев требования заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.11.2009, пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Статьей 28.2 КоАП РФ определен порядок составления протокола и его содержание. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по своей сути является протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Возможность обжалования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не является актом, который может быть обжалован в порядке, установленном п. 2 ст. 29 АПК РФ.

Поскольку данный спор неподведомствен арбитражному суду, апелляционный суд прекращает производство по делу в части оспаривания постановления о возбуждении производства об административном правонарушении согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-2003/2009 от 20.01.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Асланова З.Х. о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.12.2009 удовлетворить.

Постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам о назначении административного наказания от 15.12.2009 признать незаконным и отменить полностью.

Производство по делу в части признания незаконным постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.11.2009 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                      Д.А. Белов

И.М. Мельников