Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А77-395/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                          Дело № А77-395/09

19 марта 2010 года                                              Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-2674/09 (3)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В. (судья – докладчик), судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Чеченгаз» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.09.2009 по делу №А77-395/09, принятое судьей Агаевым А.А., по иску ОАО «Чеченгаз» к ГУП Госхоз «Грозненский-15» о взыскании  240 577 рублей 97 копеек, в отсутствие представителей ОАО «Чеченгаз», заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в отсутствие представителей ГУП Госхоз «Грозненский-15», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление №03966),  

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Чеченгаз» (далее - общество, истец) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением ГУП Госхоз «Грозненский-15» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки природного газа на сумму 120 037 рублей 97 копеек и договорной неустойки на сумму 120 540 рублей.

Решением от 07.09.2009 Арбитражный суд Чеченской Республики в удовлетворении иска общества к предприятию Госхозу о взыскании задолженности по договору поставки природного газа на сумму 120 037 рублей 97 копеек и договорной неустойки на сумму 20 540  рублей отказал, взыскал с общества в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 311 рублей 56 копеек, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции 07.09.2009 отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на следующее.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что акт сверки от 03.06.2007 не может быть признан как действие по признанию долга.

Указывает на то, что опрошенные представители предприятия судом первой инстанции не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Правильность решения от 07.09.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителей общества, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в отсутствие представителей предприятия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции от 07.09.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.01.2004 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки природного газа.

03.06.2007 истцом и ответчиком был составлен акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика составила 120 037 рублей 97 копеек.

07.12.2007 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №604 о наличии задолженности в размере 120 037 рублей 97 копеек.

21.01.2008 истцом в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 200 377 рублей 97 копеек.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в названной статье Кодекса, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку согласно пункту 4.4 договора расчеты за поставленный газ производятся по счетам-фактурам, предъявленным поставщиком, которые должны быть оплачены плановым платежом на расчетам счет поставщика не позднее 28 числа, следующего за расчетным месяца, последняя предъявленная поставщиком счет-фактура была датирована 30.04.2004, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с этого момента возникло право кредитора требовать от должника исполнения денежного обязательства, а также должен исчисляться срок исковой давности.

Как правильно установил суд первой инстанции, исковое заявление общества о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного газа принято арбитражным судом к разбирательству 10.04.2009, исковое заявление датировано 30.12.2008, то есть по истечении установленного статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, акт сверки от 03.06.2007 правомерно судом первой инстанции не был признан как действие по признанию долга, поскольку указанный акт был подписан за пределами срока исковой давности.

В случае применения срока исковой давности какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, которым она уплачена. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.09.2009 по делу                                  № А77-395/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                     Е.В Жуков

                                                                                                                Г.В. Казакова