Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А15-2597/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-2597/2009

19 марта 2010 г.                                                                                    Вх. № 16АП-627/10

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 19.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Цигельникова И.А. Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Черномортранснефть» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2010 в части отказа в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по требованию истца об обязании общества прекратить нарушение права собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр. Караман - 7 (кадастровый номер 05:10:0100006:101) и произвести реконструкцию нефтепровода в обход указанного земельного участка за свой счет по делу № А15-2597/2009 (судья Исаев М.С.), установил следующее.

Благотворительный фонд «Вечная память» (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Черномортранснефть» (далее - общество) о взыскании ущерба в сумме 4 112 400 рублей, обязании общества прекратить нарушение права собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр. Караман - 7 (кадастровый номер 05:10:0100006:101) и произвести реконструкцию нефтепровода в обход указанного земельного участка за свой счет (уточненные требования).

Ответчик обратился в суд с заявлением о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по месту нахождения ответчика.

Определением от 16.02.2010 требование истца о взыскании с общества реального ущерба в размере 4 112 400 рублей выделено в отдельное производство (дело А15-335/2010) и передано в Арбитражный суд Краснодарского края, в остальной части заявления общества отказано.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции в части отказа передачи дела по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края по требованию истца об обязании общества прекратить нарушение права собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр. Караман - 7 (кадастровый номер 05:10:0100006:101) и произвести реконструкцию нефтепровода в обход указанного земельного участка за свой счет и обратилось в апелляционный суд с жалобой. Заявитель указывает, что суд незаконно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края лишь в части ущерба, полагает, что все требования истца подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика, кроме того, ответчик указывает, что, уточняя исковые требования, истец просил взыскать лишь ущерб в сумме 4 112 400 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2010 общество заявило ходатайство о передаче материалов дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по месту нахождения ответчика.

Определением от 16.02.2010 суд выделил требование истца о взыскании реального ущерба в сумме 4 112 400 рублей в отдельное производство и передал его по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, в части требований истца об обязании ответчика прекратить нарушение права собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр. Караман - 7 (кадастровый номер 05:10:0100006:101) и произвести реконструкцию нефтепровода в обход указанного земельного участка за свой счет суд отказал в передаче дела по подсудности, указав, что данные требования должны рассматриваться по месту нахождения имущества.

В апелляционной жалобе общество не согласно с определением от 16.02.2010 в части отказа в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по требованию истца об обязании общества прекратить нарушение права собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр. Караман - 7 (кадастровый номер 05:10:0100006:101) и произвести реконструкцию нефтепровода в обход указанного земельного участка за свой счет.

Однако при обжаловании судебного акта общество не учло, что статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность для некоторых категорий дел. Согласно части 1 указанной статьи иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения имущества.

Особенность названной нормы Кодекса заключается в отсутствии возможности для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены данной нормой. Выбор того или иного арбитражного суда не зависит от желания и воли истца. Не допускается и изменение исключительной подсудности соглашением сторон.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и пришел к верному выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества: г. Махачкала, мкр. Караман - 7, в Арбитражном суде Республики Дагестан.

Довод ответчика о том, что, уточняя исковые требования, истец просил взыскать лишь реальный ущерб в сумме 4 112 400 рублей, опровергается заявлением об уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 49-50).

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2010  по делу № А15-2597/2009 в части отказа в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по требованию истца об обязании общества прекратить нарушение права собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр. Караман - 7 (кадастровый номер 05:10:0100006:101) и произвести реконструкцию нефтепровода в обход указанного земельного участка за свой счет оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.П. Баканов

Судьи                                                                                                             И.А. Цигельников

Л.В. Афанасьева