Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А18-1223/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело №

А18-1223/2009

16АП-4/10

18

марта

2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена

11 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

18 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола с/з

секретарем Симоненко Е.А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

не явились, извещены;

от ответчиков:

не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело № А18-1223/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «М.М. Лимитед»

к Комитету по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия в лице ликвидационной комиссии, Министерству финансов Республики Ингушетия

о признании незаконным отклонения заявки на участие в аукционе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М.М. Лимитед» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Комитету по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия в лице ликвидационной комиссии (далее – комитет), Министерству финансов Республики Ингушетия (далее – министерство) о признании отклонения заявки общества на участие в конкурсе необоснованным; протокола рассмотрения заявок от 30.10.2009 незаконным в части отклонения заявки на участие в открытом аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции детского сада на 80 мест в городе Карабулак.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал отклонение заявки истца неправомерным, несоответствующим требованиям статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку последним был представлен полный перечень документов, установленных статьей 35 Закона.

Не согласившись с принятым решением от 26.11.2009, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель полагает, что при разрешении спора, не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, что в совокупности привело к принятию незаконного и необоснованного решения. По мнению заявителя, не представление в составе заявки ООО «М.М. Лимитед» достоверных сведений об учредительных документах общества, является достаточным и законным основанием для отклонения заявки на участие в открытом аукционе № 191 ОА-2009.

Определением от 09.02.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Назначил дело к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции на 11.03.2010.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы каждой из сторон, считает, что требования общества подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в связи с необходимостью проведения работ по реконструкции детского сада на 80 мест в городе Карабулак Республики Ингушетия, комитет 03.10.2009 разместил информацию о проведении открытых торгов в форме аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение указанных работ на официальном сайте Республики Ингушетия по размещению информации о размещении государственного заказа.

Для участия в аукционе были поданы заявки ООО «М.М. Лимитед», ООО «Феникс», ИП Махлоевым М.М. и ООО «Маркетинг-Сервис».

По результатам рассмотрения заявок, оформленных протоколом от 30.10.2009 N 191 ПРОА-2009, комитет отклонил заявку ООО «М.М. Лимитед» на участие в аукционе со ссылкой на подпункт «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 Полагая, что действия комитета являются незаконными, нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «М.М. Лимитед» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно действующим правовым нормам регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В силу статьи 35 названного Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. В части 2 статьи 35 Закона определен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается (часть 2 статьи 12).

Согласно протоколу, основанием к отказу комитетом в допуске к участию в аукционе ООО «М.М. Лимитед» послужило не представление обществом в составе заявки копий учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц), обязательных в силу подпункта «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ.

Между тем, как свидетельствуют материалы дела и не оспаривается сторонами в составе заявки общества на участие в аукционе в числе прочих соответствующих документов была представлена копия Устава ООО «М.М. Лимитед» на 13 листах, утвержденного решением учредителя от 13.12.2007, который в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 является учредительным документом общества. Таким образом, ссылка комитета в оспариваемом решении на подпункт «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, как основание для отклонения заявки признается несостоятельной.

Необоснованна также ссылка заявителя на пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов как основание исключающее допуск общества на участие в аукционе.

Не представление редакции Устава с внесенными изменениями в соответствии с решением учредителей от 26.01.2009 в рассматриваемом случае само по себе не свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений об обществе, как участнике размещения заказа.  

Так, в отношении сведений об участнике размещения заказа юридическом лице заявка должна содержать лишь сведения о фирменном наименовании (наименовании), об организационно-правовой форме, месте нахождении и почтовом адресе (подпункт «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов).

Представленные документы в составе заявки позволяют с достоверностью идентифицировать лицо, от чьего имени подана заявка, не содержится в них также противоречий со сведениями указанными в приложенной к заявке Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что при рассмотрении заявки ООО «М.М. Лимитед» комитет располагал достоверными сведениями об обществе, как об участнике размещения заказа, заявка общества содержала весь перечень необходимых документов, установленных статьей 35 Закона о размещении заказов, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии у комитета правовых оснований для отказа обществу в допуске к участию в аукционе № 191-ОА2009.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.11.2009 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчиков, но взысканию не подлежит, поскольку последние освобождены от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.11.2009 по делу № А18-1223/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отклонение заявки ООО «М.М. Лимитед» и недействительным протокол № 191 ПРОА-2009 рассмотрения заявок от 30.10.2009 конкурсной, аукционной комиссии по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетии в части отклонения ООО «М.М. Лимитед» на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции детского сада на 80 мест в городе Карабулак.

Признать право ООО «М.М. Лимитед» на участие в аукционе на выполнение работ по реконструкции детского сада на 80 мест в городе Карабулак.

Отменить ранее принятые определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.11.2009 обеспечительные меры о запрете проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции детского сада на 80 мест в городе Карабулак.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью Дата 17.03.2010 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });