Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А63-4086/09   . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело №А63-4086/09   

18 марта 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г., полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.

судей Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик), Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Пащенко Анатолия Ильича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009 по делу №А63-4086/09

по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала Сбытового обособленного подразделения «Энергосбыт»

к индивидуальному предпринимателю Пащенко Анатолию Ильичу

о взыскании 988 312 руб. 89 коп. (судья Гинтовт Е.Н.),

при участии  в судебном заседании:

от истца: Ерин В.В. по доверенности от 16.12.2009, Мирошниченко С.А. по доверенности №01/10 от 11.12.2009,

от ответчика: Дорогокупля Л.Р. по доверенности от 11.03.2010, Брылько А.П. по доверенности о 21.07.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала Сбытового обособленного подразделения «Энергосбыт» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пащенко Анатолию Ильичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 988 312 руб. 89 коп. долга за потребленную энергию, подлежащую оплате по регулируемым и нерегулируемым тарифам, согласно договору № 130 от 18.05.2007.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил сумму иска до 977 306 руб. 91 коп. по регулируемым и нерегулируемым тарифам, в том числе 927 623 руб. 05 коп. по регулируемым тарифам за период с 01.08.2007 по 15.05.2008 и 49 683 руб. 86 коп. по нерегулируемым тарифам за период с 15.11.2008 по 15.05.2008. Суд принял уточнения истца по иску.

Решением суда от 20.11.2009 иск удовлетворить частично. С предпринимателя в пользу предприятия взыскано 977 306 руб. 91 коп. долга потребленную электроэнергию с 14.08.2007 по 13.05.2008. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Предприниматель указывает, что задолженность возникла по вине предприятия, а именно: счетчики по учету потребления электроэнергии были установлены работниками предприятия, проверка правильности монтажа счетчиков по учету потребления электроэнергии после их установки не производилась, не была прекращена подача электроэнергии.

Представители предпринимателя - Дорогокупля Л.Р. и Брылько А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Представитель предприятия - Ерин В.В. и Мирошниченко С.А. доводы, изложенные в отзыве, поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009 по делу №А63-4086/09 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между предприятием (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (абонент) был заключен договор № 130 от 18.05.2007, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять, а абонент принимать и оплачивать электроэнергию в срок, установленный в вышеуказанном договоре.

Согласно пункту 1.3 этого договора, при решении вопросов, неурегулированных сторонами, им следует руководствоваться действующим законодательством, введенным в действие в установленном порядке, в том числе Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

По условиям пункта 2.3.4 договора предприниматель предоставляет 15-го числа каждого месяца предприятию в письменном виде показания расчетных электросчетчиков и самостоятельно получает счет на оплату.

По пункту 2.3.11 договора абонент обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства, приборы учета и нести ответственность за их состояние.

Согласно пункту 3.10 договора при выявлении ошибок в учете электроэнергии у абонента, гарантирующий поставщик обязан произвести перерасчет со дня предыдущей технической проверки электроустановок и счетчика, но в пределах сроков исковой давности.

В нарушение условий договора предпринимателем не предоставлялись показания расчетного электросчетчика (ЦЭ6850М № 0721570508219331), установленного на точке поставки энергии ТП 7/152 по направлению учета А2 с 14.08.2007 (т.е. с момента установки указанного прибора учета). Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки узла учета потребителя, составленным представителем предприятия в присутствии предпринимателя 13.05.2008. Актом установлено, что показания электросчетчика на момент проведения проверки по направлению учета А2 составляют 328086 кВт/ч. По данным отчета параметров указанного средства учета электроэнергии на момент его установки показания по направлению А2 составляли 3 кВт/ч. То есть за период с 14.08.2007 по 13.05.2008 ответчиком была потре6блена и не оплачена электрическая энергия в количестве 328083 кВт/ч. Этим же актом проверки узла учета было установлено, что учет электроэнергии по второму направлению осуществлялся указанным выше расчетным электросчетчиком по причине подключения первичной обмотки трансформатора тока в фазе А в обратном направлении, в связи с чем ответчику было предписано схему учета энергии привести в соответствие с требованиями нормативно-технических документов.

Двусторонним актом снятия показаний приборов учета от 15.05.2008, подписанным представителями предприятия и предпринимателя, показания по второму направлению учета составили 331666 кВт/ч. Актом проверки от 05.06.2008 сторонами было зафиксировано приведение узла учета в соответствие с нормативными требованиями и установки пломб.

На момент окончания выполнения соответствующих работ по обеспечению учета всей потребляемой электроэнергии по данной расчетной точке ответчика по одному направлению А1, конечные показания прибора учета по направлению А2 составляли 370207 кВт/ч.

На основании вышеперечисленных актов проверки об установлении факта потребления энергии, учтенной электросчетчиком в том числе и по направлению А2, истец в соответствии с п.3.10 договора направил 21.07.2008 ответчику акты выполненных работ по подаче электроэнергии и счета-фактуры на общую сумму 1 683 098 руб. 77 коп. по тарифам, регулируемым соответствующим органом исполнительной власти, в том числе по направлению А1 на сумму 621 194 руб. 55 коп., по направлению А2 на сумму 1 061 904 руб. 22 коп., а также по нерегулируемому тарифу на сумму 60 705 руб. 58 коп.

За период с 24.07.2008 по 31.07.2008 предприниматель оплатил потребленную электроэнергию (по направлению А1) на общую сумму 755 491 руб. 46 коп., то есть не в полном объеме (по направлению А2). Общая сумма недоплаты (за потребленную электроэнергию по направлению А2) составила 977 306 руб. 91 коп. по регулируемым и нерегулируемым тарифам, в том числе 927 623 руб. 05 коп. по регулируемым тарифам за период с 01.08.2007 по 15.05.2008 и 49 683 руб. 86 коп. по нерегулируемым тарифам за период с 15.11.2008 по 15.05.2008.

Предъявленную в связи с этим претензию истца № 702 от 04.12.2008 предприниматель полностью отклонил и предложил предприятию обратиться в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований предприятие представило вышеперечисленные двухсторонние акты проверки узла учета у потребителя, акты выполненных работ подачи электроэнергии, помесячные файлы данных со счетчика ответчика, снятых ноутбуком с мая 2007 г. по ноябрь 2008 г., суточный график нагрузки счетчика, показания счетчика объемов потребления электроэнергии по направлениям А1 и А2 с расчетом процентного соотношения электроэнергии по направлению А2 к направлению А1, руководство по эксплуатации ИНЕС.411152.051 РЭ к электросчетчику ЦЭ6850М, фотоснимок этого электросчетчика, а так же счета-фактуры на оплату поставленной электрической энергии и документы по их оплате.

Предприниматель полученную электрическую энергию оплатил частично на сумму 359 837 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 135 от 28.05.2008, № 10 от 09.07.2008, №254 от 18.07.2008, № 282 от 29.07.2008, №640 от 11.09.2008, №334 от 30.07.2008, №327 от 27.02.2009, №23561 от 17.04.2009, №23394 от 11.03.2009, №23408 от 16.03.2009.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, двухсторонних актов проверки узла учета потребителя, судом установлено, что принятые по договору № 130 от 18.05.2007 обязательства по поставке электрической энергии предприятие выполнило надлежащим образом, в то время как предприниматель произвел только частичную оплату. Анализ счетов-фактур предприятия до и после исправлений в схеме узла учета ответчика показал, что существенного увеличения объема потребления ответчиком электроэнергии не произошло.

Как следует из представленного истцом акта проверки узла учета потребителя от 13.05.2008, схема узла учета у последнего была неправильно собрана, что в силу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (далее - Правила № 530), является формальным основанием безучетного потребления электроэнергии. Потребленная ответчиком электроэнергия была учтена многофункциональным электросчетчиком ЦЭ 6850М по направлениям учета А1 и А2. При этом потребленную электроэнергию по направлению учета А1 ответчик оплатил, а по направлению А2 оплачивать отказывается, ссылаясь на потребление им электроэнергии по направлению А2 и на вину предприятия, неправильно собравшего схему узла учета. По мнению предпринимателя, направление учета А2 фиксирует отпущенную электроэнергию, но не потребленную. При этом предприниматель не представил доказательств того, что не потреблял электроэнергию по направлению учета А2.

Согласно представленных предприятием в материалы дела документов по направлениям учета А1 и А2 проходила активная электроэнергия. Из руководства по эксплуатации указанного счетчика (п.3.1.1.) усматривается, что он позволяет измерять шесть типов энергий (мощностей) раздельно по каждой фазе: активную энергию обоих направлений, реактивную энергию обоих направлений, энергию потерь обоих направлений. Накопление энергии по тарифам и суммарно (нарастающим итогом, за месяц, за сутки), фиксация максимальных мощностей, осуществляется по всем шести видам энергий. Завод изготовитель электросчетчика ЦЭ6850М в справке от 23.10.2009 № 121/1050 пояснил, что его счетчик имеет два направления учета активной электроэнергии пофазно: первое направление – потребленная энергия, второе направление – отпущенная (генерируемая энергия), учет по второму направлению возможен также при неправильно собранной схемы учета энергии.

Стороны в п.3.10 договора № 130 от 18.05.2007 оговорили, что при выявлении ошибок в учете электроэнергии у абонента, гарантирующий поставщик обязан провести перерасчет со дня предыдущей технической проверки электроустановок и счетчика, но в пределах сроков исковой давности. Следовательно, действия энергоснабжающей организации по настоящему делу соответствуют условиям заключенного сторонами договора. Энергопотребляющий объект находится в собственности ответчика.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от вины абонента стоимость фактически потребленной электроэнергии подлежит оплате, поэтому энергоснабжающая организация при обнаружении нарушений в схеме учета электроэнергии в праве осуществить перерасчет фактически потребленной электроэнергии.

Поскольку предприниматель не произвел платы суммы задолженности перед предприятием в размере 977 306 руб. 91 коп., суд правомерно признал предприятия о взыскании с предпринимателя указанной суммы долга за фактически потребленную электроэнергию, согласно договору № 130 от 18.05.2007. В остальной части требований правомерно отказано судом, в связи с уточнениями истцом ранее заявленных требований.

При таких обстоятельствах, доводы предпринимателя, изложенные в апелляционнй жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009 по делу №А63-4086/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009 по делу №А63-4086/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                         Л.В. Афанасьева

                                                                                                                   А.П. Баканов