Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А61-928/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А61- 928/09

17 марта   2010 года                                                                                     Вх.16АП-403/10 (1)

15 марта 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

17 марта  2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия–Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.01.2010 по делу №А61-928/09 по заявлению ООО «Иртелком» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия–Алания (далее – Управление Роскомнадзора по РСО-А) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 12.05.2009 № 15-020, (судья Бекоева С.Х.),

при участии в заседании:

от ООО «Иртелком» – Галкин Г.Г. по доверенности №2 от 01.03.2010, Фидарова З.О. по доверенности №1 от 01.03.2010,

от Управления Роскомнадзора по РСО-А – Итарова Л.Х. по доверенности №03/007 от 12.01.2010,  Дзарахохов А.Т. по доверенности №03/032 от 19.01.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Иртелком» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по РСО-Алания (далее – управление) от 12.05.2009 №15-020 о привлечении к административной ответственности по статье 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявленные требования мотивированы тем, что  управлением нарушен порядок извещения общества о проведении в отношении него проверки, а также отсутствием мотивированного решения  о наличии причин проведения  такой проверки. Кроме того,  заявитель указал, что радиоэлектронное средство (РЭС) «Z-com XG 580+» обществом не эксплуатировалось,  поскольку  находится в пользовании у абонента.    

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.01.2010 по делу №А61-928/09 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управлением не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать законным постановление управления от 12.05.2009 №15-020. По мнению заявителя жалобы, при осмотре узла связи общества, расположенного по адресу  г. Владикавказ, ул. Доватора, 45, установлен факт наличия в деятельности общества  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.9 КоАП РФ. В судебном заседании представители управления  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании пояснили, что апелляционную жалобу не поддерживают, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Правильность решения от 12.01.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением 26.02.2009 издан приказ № 16 «О проведении государственного контроля и надзора в отношении субъекта надзора Общество с ограниченной ответственностью «Иртелком». Указанный приказ принят в соответствии с Положением управления, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 08.08.2008 № 100 и на основании Плана деятельности управления органа на 2009 год, утвержденного руководителем управления 17.12.2008. 02.03.2009 факсимильной связью общество уведомлено о проведении в отношении него планового мероприятия по контролю в период с 04.03.2009 по 31.03.2009.

Приказом от 27.03.2009 № 37 срок проведения контрольных мероприятий был продлен до 30.04.2009.

19.03.2009 управление провело проверку общества по адресу: РСО-Алания,                  г. Владикавказ, ул. Доватора, 45,  по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в области связи и информации. В ходе проверки установлено, что радиоэлектронное средство (РЭС) «Z-com XG 580+» (з/н XG58P58NE00188) на момент проверки находилось в рабочем состоянии и через него предоставлялись услуги связи другим абонентам, о чем был составлен протокол в присутствии двух понятых. По мнению управления, общество нарушило пункт 5 статьи 22, пункт 1 статьи 24 Федерального закона от  07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон), пункт 3.10 "Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи", утвержденных Приказом Минсвязи Российской Федерации от 09.09.2002 N 113 (далее - Правила). По результатам проверки составлены протокол осмотра № 01/001 от 19.03.2009 и протокол результатов измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств №15-002 от 20.03.2009, которыми зафиксированы работа радиоэлектронного средства (РЭС) «Z-com XG 580+» (з/н XG58P58NE00188) без соответствующего  разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов, а также без разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

Управлением 05.05.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 40, выразившимся в эксплуатации оборудования: РЭС ««Z-com XG 580+» (з/н XG58P58NE00188); коммутатор «Linksys SRW 224G4 без разрешения на эксплуатацию сооружения связи, ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 13.9 КоАП РФ. В указанном протоколе представитель общества  указал, что установленное оборудование является абонентским и не включается в сооружение связи общества, а также не согласилось с процедурой проведения проверки и с привлечением посторонних лиц, со сроками проведения проверки и т.д.

12.05.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 15-020 о наложении штрафа в размере 10 000 рублей по статье 13.9 Кодекса.

Полагая, что оспариваемое постановление управления незаконно, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается строительство или эксплуатация сооружений связи без специального разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона средства связи, иные радиоэлектронные средства, и высокочастотные средства, и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами, определенными в статье 22 Закона, не допускается.

В пункте 2 Правил дано определение сооружения (объекта) связи, которым является совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем - вновь созданные (измененные) сооружения связи). Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает:

- приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки;

- выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункт 3.5 Правил).

До ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи (пункт 3.10 Правил).

При наличии в составе сооружения РЭС предоставление услуг связи с использованием РЭС допускается при наличии разрешения на эксплуатацию сооружения связи и разрешений органов ГРЧС на использование радиочастот и эксплуатацию РЭС.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности РЭС «Z-com XG 5 80+» (з/н XG58P58NE00188) по адресу: г. Владикавказ, пр. Доватора,45 именно ООО «Иртелком» на момент проведения проверки, составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, в связи с чем, учитывая пункт 2 указанных           Правил, общество, не являясь владельцем указанного РЭС, не обязано было его регистрировать.

Кроме того,  решением  по делу №А61-925/09 установлено,  что управлением  не представлено доказательств  того, что оборудование РЭС «Z-com XG 580+» (з/н XG58P58NE00188) (г.Владикавказ, пр. Доватора,45) не является абонентским устройством. При этом судом исследован договор от 06.09.2008 № IR-0255, дополнительное соглашение к нему от 06.09.2009, и установлено, что по договору от 06.09.2008 № IR-0255 и дополнительному соглашению к нему от 06.09.2009 оборудование - РЭС «Z-com XG 580+» (з/н XG58P58NE00188) (г.Владикавказ, пр. Доватора,45) передано в аренду физическому лицу Дзансолову Сослану Васильевичу, а также установлено, что оператор ООО «Иртелком» предоставил клиенту Дзансолову С.В. услуги в виде подключения к сети Интернет. Судом установлено, что передача оборудования в аренду подтверждена актом приема-передачи от 28.02.2009, подписанного обеими сторонами. В настоящее время  обстоятельства, установленные  по указанному делу №А61-925/09 не изменились,  арендатором  этого же оборудования  является Дзансолов С.В. При этом договор аренды, заключенный с Дзансоловым С.В., никем не оспорен.

Согласно статье 2  Закона №126- ФЗ  пользовательское оборудование – это технические средства  для передачи и (или)  приема сигналов  электросвязи по линиям связи,  подключенные к абонентским  линиям и находящиеся в пользовании  абонентов или предназначенные  для таких целей.  В силу пункта 4 Правил регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные специальным перечнем. Пользовательское (оконечное) оборудование радиодоступа (беспроводного доступа) в полосе радиочастот 2400-2483,5 МГц с мощностью излучения передающих устройств до 100 мВТ включительно регистрации не подлежит.

Материалами дела, а именно протоколом измерений №15-002 от 20.03.2009  установлено, что  частота излучения  оборудования  «Z-com XG 580+» (з/н XG58P58NE00188), расположенного по адресу г.Владикавказ, пр. Доватора, 45, составляет 2414,99167 МГц.

Таким образом, выводы управления о использовании обществом оборудования по адресу г.Владикавказ, пр. Доватора, 45 в составе «Z-com XG 580+» (з/н XG58P58NE00188) и коммутатора «Linksys SRW 224G4 без разрешения на эксплуатацию сооружения связи не основаны на  фактических обстоятельствах дела.

Кроме того довод управления  о том, что   обществом осуществляется передача радиосигнала 12 абонентам, судом апелляционной инстанции отклоняется,  поскольку из протокола осмотра от  №01/001 от 19.03.2009 видно, что коммутатор «Linksys SRW 224G4,  по средствам которого осуществляется передача сигнала,  включен но не задействован.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в привлечении  общества к административной ответственности по статьи 13.9 КоАП РФ за эксплуатацию оборудования, установленного по адресу г.Владикавказ, пр. Доватора, 45 в составе «Z-com XG 580+» (з/н XG58P58NE00188) и коммутатора «Linksys SRW 224G4 без разрешения на эксплуатацию сооружения связи является обоснованным. При этом  данный коммутатор  также используется Дзансоловым С.В. на  правах аренды.

Кроме того,  суд первой инстанции  правильно указал, что управлением  нарушены сроки уведомления проверяемой организации о проведении проверки, предусмотренных пунктом 19 постановления Правительства РФ от 02.03.2005 №110 «Об утверждении порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи», отсутствие в Приказе от 27.03.2009 №37 мотивации продления сроков проверки на 1 месяц (пункт 14 Постановления Правительства РФ №110), предъявление проверяемому лицу незаверенных копий приказов контролирующего органа (пункт 20 Постановления Правительства РФ №110).

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.01.2010 по делу №А61-928/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          Д.А. Белов   

                                                                                                                     И.М. Мельников