Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А63-2190/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                      Дело № А63-2190/2007

17 марта  2010 года                            Апелляционное производство № 16АП-2426/2008 (3)

                                                     Резолютивная часть постановления  объявлена 10.03.2010,

                                                      постановление в полном объеме  изготовлено 17.03.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в  составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З.М./докладчик/, Мельников И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Матвиенко А.А. Хистного С.Ю. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2009 по делу     № А63-2190/2007 /судья Есауленко Л.М./

в  отсутствие  надлежаще  извещенных  представителей  сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.01.2008 по делу А63-2190/2007-С5-7 индивидуальный предприниматель Матвиенко Антонина Александровна  признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Хистный С.Ю.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции  № 3 по Ставропольскому краю обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края  с жалобой на действия конкурсного управляющего Хистного С.Ю.

Также в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Хистного С.Ю. обратился кредитор Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Ипатовского отделения № 1856.

Поскольку основания и доводы обеих жалоб идентичны, суд объединил их в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2009 требования обеих жалоб удовлетворены. Признаны незаконными  действия конкурсного управляющего Хистного С.Ю., выразившиеся:

- в заключении договора № ИК-51 от 01.03.2008 г. с ООО «ЦПИ «Интеллект» на проведение инвентаризации имущества должника, использовании денежных средств должника на оплату по этому договору;

- в заключении договора от 01.01.2009 г. с ООО «Центр правового обслуживания» на возмездное оказание услуг в процедуре конкурсного производства, использовании по этому договору денежных средств должника в сумме 59 677,42 руб.;

- в заключении договора от 03.02.2009 г. № 90209А с ООО «ЦПИ «Интеллект» на возмездное оказание услуг в процедуре конкурсного производства и использовании денежных средств по этому договору;

- в заключении договора от 05.02.2009 г. возмездного оказания услуг с ИП Артемьевым Р.Г. и использовании денежных средств по этому договору.

В удовлетворении требования об обязании Хистного СЮ. возвратить на счёт конкурсного производства денежные средства в общей сумме 129 677,42 руб., выплаченные по указанным договорам, отказано.

            Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда  отменить.

Согласно представленному отзыву Ипатовское отделение Сбербанка России № 1856 просит определение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Представители сторон на заседание суда не явились, в материалах дела имеются доказательства об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. От Ипатовского отделения Сбербанка России № 1856 поступило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 156 АПК  РФ рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие  представителей сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий  имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением  кредиторов.

     В силу пунктов 6 и 7 статьи 24  Закона  о банкротстве  арбитражный управляющий обязан действовать при проведении  процедур  банкротства добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных на него  в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Таким образом, арбитражный управляющий  вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности  при условии, что о данные договор не нарушает интересов должника, кредиторов и собранием кредиторов не наложен запрет на привлечение  иных лиц.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между арбитражным управляющим Хистным С.Ю. и ООО «Центр поддержки инициатив «Интеллект» заключен договор возмездного оказания услуг № ИК-51 для проведения инвентаризации имущества должника, стоимость оказываемых услуг - 30 000 руб., сумма перечислена на счет ООО «ЦПИ «Интеллект» 25.06.2008. 

Однако, из материалов дела усматривается, что имущество, подлежащее инвентаризации, было описано и арестовано судебным приставом-исполнителем Лихоман Е.В. в рамках исполнительного производства в присутствии представителя Банка и по актам передано на ответственное хранение. Передача арестованного имущества Хистному С.Ю. осуществлялась судебным приставом-исполнителем, при этом указанное имущество было описано, опечатано.

Следовательно, у арбитражного управляющего не было необходимости  за­ключить договор  на инвентаризацию имущества и передачи возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязательств на иное лицо.

На собрании кредиторов, состоявшемся 15.04.2008, было принято решение, запрещающее конкурсному управляющему ИП Матвиенко А.А. Хистному С.Ю. привлекать специалистов (физических лиц, предпринимателей без образования юридического лица и юридических лиц), заключать с ними договоры для оказания (выполнения) ими юридических либо консультационных услуг за счёт средств должника, а также для выполнения работ (оказания услуг) за счёт средств должника, без принятия собранием кредиторов решения о возможности их привлечения (на основании пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Несмотря на запрет собрания кредиторов на привлечение специалистов Хистный С.Ю. 01.01.2009  заключил договор с ООО «Центр правового обслуживания» на комплексное обслуживание процедуры конкурсного производства ИП Матвиенко А.А. с оплатой ежемесячно указанных услуг за счет средств должника в размере 20 000 руб., 15.01.2009 производится выплата по указанному договору в размере 20 000 руб.

30.01.2009 собранием кредиторов ИП Матвиенко А.А. было принято решение об обязании конкурсного управляющего Хистного С.Ю. до 09.02.2009 расторгнуть договор на юридическое обслуживание от 01.01.2009, заключенный с ООО «Центр правового обслуживания», и обеспечить возврат денежных средств в размере 20 000 руб. на расчетный счет ИП Матвиенко А.А. Согласно отчету конкурсного управляющего от 08.09.2009 договор с ООО «Центр правового обслуживания» расторгнут, однако денежные средства в размере 20 000 руб. не возвращены,    соглашение   о   досрочном расторжении указанного договора ни кредиторам, ни суду не представлено.

03.02.2009 между конкурсным управляющим Хистным С.Ю. и ООО «ЦПИ «Интеллект» был заключен договор № 90209А на юридическое сопровождение процедур конкурсного производства, при этом стоимость услуг составляет 20 000 руб. в месяц. Согласно актам № 000058 от 02.03.2009 г. и № 000087 от 02.04.2009 г. конкурсным управляющим ООО «ЦПИ «Интеллект» выплачено 40 000 руб. Перечень оказанных обществом услуг конкурсному управляющему в актах не указан, установить, какие услуги были оказаны в рамках дела о банкротстве ИП Матвиенко А.А. и их объем, невозможно.

Собранием кредиторов ИП Матвиенко А.А. 04.03.2009 было принято решение обязать конкурсного управляющего Хистного С.Ю. до 09.03.2009 расторгнуть договор на комплексное юридическое обслуживание от 03.02.2009, заключенный с ООО «ЦПИ «Интеллект» и обеспечить возврат денежных средств. Решение собрания кредиторов не выполнено, согласно отчету конкурсного управляющего от 08.09.2009 оплата юридических услуг по данному договору составила 76 677 руб. 42 коп., в том числе перечисление производилось в апреле 2009 года.

05.02.2009 между конкурсным управляющим Хистным С.Ю. и индивидуальным  предпринимателем   Артемьевым   Романом   Геннадьевичем   был   заключен   договор возмездного оказания услуг.  

15.04.2008  и 03.10.2008 собранием кредиторов были приняты решения о запрете конкурсному управляющему ИП Матвиенко А.А., привлекать специалистов - а именно: физических лиц, предпринимателей без образования юридического лица и юридических лиц, заключать с ними договоры для оказания (выполнения) ими юридических либо консультационных услуг (работ) за счёт средств должника, а также для выполнения иных работ (оказания услуг) за счёт средств должника, без принятия собранием кредиторов решения о возможности их привлечения. Собранием кредиторов ИП Матвиенко А.А. 04.03.2009 г. было принято решение обязать конкурсного управляющего Хистного С.Ю. до 09.03.2009 расторгнуть договор на грузоперевозки от 05.02.2009, заключенный с И.П.Артемьевым Р.Г., и обеспечить возврат денежных средств в размере 15 000 руб. на расчётный счёт ИПМатвиенко А.А. Решение кредиторов не выполнено, доказательства расторжения договора не представлены, денежные средства не возвращены.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по заключению названных договоров не свидетельствуют  об их направленности на обеспечение интересов должника и кредиторов и противоречат пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции установлена  неправомерность использования денежных средств должника со стороны арбитражного управляющего Хистного С.Ю. в части использования их в личных целях (оплата горюче-смазочных материалов и оплата технического осмотра и диагностики автомобиля).

Согласно представленным отчетам, за период с 15.01.2008  по 25.11.2009  из средств должника арбитражным управляющим Хистным С.Ю. на оплату ГСМ и иных расходов израсходовано 130 199 руб. 39 коп.. При этом в период с 15.01.2008 по 03.10.2008  собрания кредиторов проводились в г.Ставрополе по месту нахождения арбитражного управляющего; с 05.11.2008 по настоящее время собрания кредиторов проводятся в г.Ипатово по месту нахождения кредиторов Банка и Инспекции.

Доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату ГСМ, арбитражный управляющий не представил; документы в подтверждение использования личного транспорта не предъявил, от ответа на жалобу инспекции и Банка в указанной части уклонился.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признаны действия конкурсного управляющего незаконными.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2009 по делу            № А63-2190/2007 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                  А.Л. Фриев   

         Судьи:                                                                                                  З. М. Сулейманов

                                                                                                                        И.М. Мельников