Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А63-9699/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                       Дело № А63-9699/2009

16 марта 2010 года                                           Регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-235/10 (1)

15 марта 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

16 марта 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Юсупов Магомедмазгов Абдулаевич» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2009 по делу № А63-9699/2009 по иску КФХ «Юсупов Магомедмазгов Абдулаевич» к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2009 № 226 администрации Степновского муниципального района Ставропольского края «О предоставлении Станичному обществу Степновского казачьего круга в аренду земельного участка», (судья Г.И. Богатырева),

при участии в заседании:

от КФХ «Юсупов Магомедмазгов Абдулаевич» – не явился, извещен (уведомление04004);

от администрации Степновского муниципального района Ставропольского края  - представитель по доверенности Фильчаков В.А.;

от администрации муниципального образования Богдановского сельского совета Ставропольского края  - не явились, извещены (уведомление 04006);

от Станичного общества Степновского казачьего круга – представитель по доверенности Сергеев С.Ю.;

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское фермерское хозяйство «Юсупов Магомедмазгов Абдулаевич» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным и отмене постановления администрации Степновского муниципального района Ставропольского края от 24.06.2009 № 226 «О предоставлении Станичному обществу Степновского казачьего круга в аренду земельного участка». Заявление мотивировано тем, что  спорный земельный участок находится в пользовании крестьянского фермерского хозяйства «Юсупов Магомедмазгов Абдулаевич» с 22.03.2004, по настоящее время, в связи с чем,  в соответствии с  пунктом  3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель имеет преимущественное право  на заключение  нового договора  аренды  спорного земельного участка.  

Определением суда от 11.08.2009 к участию в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Богдановского сельского совета Ставропольского края (далее – сельсовет) и Станичное общество Степновского казачьего круга Ставропольского края (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2009 по делу № А63-9699/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.  Обеспечительные меры, принятые  определением арбитражного суда Ставропольского края от  11.08.2009 отменены. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель использовал спорный земельный участок по договорам аренды, которые признаны незаключенными, следовательно, у него отсутствуют права арендатора и не возникло преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что администрация необоснованно предоставила спорный земельный участок, без проведения конкурса (торгов), нарушив имущественные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель администрации Степновского муниципального района Ставропольского края в судебном заседании  пояснил, что апелляционную жалобу не поддерживает, просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения.

Представитель администрации муниципального образования Богдановского сельского совета Ставропольского края в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, КФХ «Юсупов Магомедмазгов Абдулаевич», администрация муниципального образования Богдановского сельского совета Ставропольского края не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия КФХ «Юсупов Магомедмазгов Абдулаевич», администрация муниципального образования Богдановского сельского совета Ставропольского края.

Правильность решения от 16.12.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы районной государственной администрации Ставропольского края № 54 от 17.03.2004 главе крестьянского фермерского хозяйства «Юсупову Магомедмазгов Абдулаевичу» предоставлен в аренду земельный участок из земель сельхозназначения общей площадью 298,4 га, расположенный на поле №1, севооборот №2, массив 584,0 га для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет. На основании данного постановления №54 от 17.03.2004 между Степновской районной государственной администрацией Ставропольского края и крестьянским фермерским хозяйством «Юсупов Магомедмазгов Абдулаевич» заключен договор аренды земельного участка площадью 298,4 га с кадастровым номером 26:28:020417:0001   сроком с 22.03.2004 по 22.03.2009

09.12.2008 заявитель обратился к главе муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края о предоставлении земельного участка площадью 298,4 га, с кадастровым номером 26:28:020417:0001 в аренду.

19.12.2008 администрация муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района заключила с заявителем договор аренды земельного участка площадью 298,4 га сроком с 19.12.2008 до 19.08.2009 (на 8 месяцев).

20.05.2009 заявитель обратился к главе Степновского муниципального района СК об оформлении договора аренды на спорный земельный участок площадью 298.4 га, с кадастровым номером 26:28:020417:0001 сроком на 10 лет для производства сельхозпродукции, указав, что хозяйство является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от 19.12.2008   и имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок согласно ст. 621 Гражданского кодекса РФ, поскольку срок договора истекает 19.08.2009.

Письмом от 06.08.2009 № 14/27-5/1 в адрес крестьянского фермерского хозяйства «Юсупов Магомедмазгов Абдулаевич» администрация Степновского муниципального района Ставропольского края сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 26:28:020417:1 площадью 2 971 056 кв.м. предоставлен в аренду Станичному обществу Степновского казачьего круга постановлением от 24.07.2009г. № 226 по заявлению общества  от 26.01.2009.

Заявитель, считая, что  постановление от 24.07.2009 № 226 вынесено с нарушением закона,  а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного постановления незаконным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая  в удовлетворении требования заявителя, указал, что у крестьянского фермерского хозяйства «Юсупов Магомедмазгов Абдулаевич»   отсутствует  титул арендатора земельного участка, поскольку   договор аренды земельного участка от 22.03.2004, заключенный на 5 лет со Степновской районной государственной администрацией Ставропольского края, не прошел государственную регистрацию, и в силу части 3 статьи 433, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию. Договор аренды от 19.12.2008 с Богдановским сельским советом также является незаключенным, поскольку предмет аренды не согласован. Таким образом, указанные договоры аренды земельного  участка  не могут являться основанием для наделения заявителя преимущественным правом на заключение договора аренды  спорного земельного участка.

По заявлению Станичного общества Степновского казачьего округа земельный участок с кадастровым номером 26:28:020417:1 площадью 298.4 Га постановлением администрации Степновского муниципального района Ставропольского края от 24.07.2009 № 226 выделен в аренду обществу сроком на 10 лет. Порядок выделения земельного участка в аренду судом проверен  и обоснованно признан соответствующим земельному законодательству.

 Таким образом, постановление администрация Степновского муниципального района Ставропольского края от 24.07.2009 № 226 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у  крестьянского фермерского хозяйства «Юсупов Магомедмазгов Абдулаевич» преимущественного права на  заключение договора аренды  спорного земельного участка по тем основаниям, что договор аренды земельного участка от 22.03.2004 является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Однако, вывод суда о незаключенности договора  аренды от 19.12.2008 с Богдановским сельским советом, поскольку предмет аренды не согласован, является ошибочным.

 Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду крестьянскому фермерскому хозяйству «Юсупов Магомедмазгов Абдулаевич», по его заявлению от 09.12.2008, Богдановским сельским советом не принималось.

Таким образом, договор аренды от 19.12.2008  противоречит положениям земельного и гражданского законодательства.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает договор аренды земельного участка от 19.12.2008 с кадастровым номером 26:28:020417:1 площадью 298.4 га ничтожной сделкой.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Однако данный вывод суда первой инстанции не повлек принятие неправосудного решения.

Доводы, изложенные заявителем в  жалобе, исследованы апелляционным судом, они  не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует отнести на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку госпошлина уплачена в полном объеме при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2009 по делу № А63-9699/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           И.М. Мельников

Судьи                                                                                                          Д.А. Белов  

                                                                                                                     З.М. Сулейманов