Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А63-16759/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-16759/09

16 марта 2010 г.                                                                                   Вх. № 16АП-369/10

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2010,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 16.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Цигельникова И.А., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2009  по делу № А63-16759/09 (судья Быкодорова Л.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство) от 29.09.2009 № 4/755 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 25.12.2009 требования общества удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из недоказанности факта нарушения обществом вменяемого ему административного правонарушения, суд также установил, что в материалы дела министерством не представлено доказательств  того, что возгорание растительности произошло в результате действия работников общества.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении заявление общества.

В обоснование своих доводов, ссылается на то, что представленным в материалы дела административным материалом доказывается совершение обществом вменяемого ему правонарушения, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

Из отзыва общества следует, что решение законно и обоснованно, а жалоба министерства удовлетворению не подлежит.

Стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Министерство представило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Апелляционный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2009 егерем Изобильненского района Колосовым А.И. при проведении рейда по охране охотничьих угодий Изобильненского районного общества охотников и рыболовов, расположенных в 4 км западнее хутора Левоегорлыкский, в 50 метрах от карьера Изобильненского ДПМК установлен факт выжигании жесткой растительности (стерни и валков соломы), о чем составлен акт от 23.07.2009.

По результатам рассмотрения акта егеря Колосова А.И. от 23.07.2009 о выжигании жесткой растительности министерство на основании определения от 15.09.2009 возбудило дело об административном правонарушении, 22.09.2009 составило протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 Закона Ставропольского края от 27.03.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», из которых следует, что в результате пожара уничтожена (сгорела) и изменена естественная среда обитания объектов животного мира на площади 70 га. В результате некачественной опашки поля (опашка выполнена с разрывами, на опашке местами лежала солома) огонь перекинулся на прилегающую полезащитную лесную полосу и склон горы, в результате чего огнем частично уничтожены 3 лесных полосы общей длиной 1.2 км и естественный травостой (целина) по склону горы около 20 га, с южной стороны горевшего поля. Очаги возгорания равномерно расположены по всей территории поля.

Рассмотрев административный материал, министерство приняло постановление от 29.09.2009 № 4/755 о привлечении общества к ответственности по статье 7.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде 30 000 рублей штрафа, установив, что на момент пожара на обследуемой территории в стадии вегетации находилось, по меньшей мере 146 видов растений относящихся к 30 семействам, достоверно определено уничтожение 1 вида растений, внесенного в Красную книгу Ставропольского края – гипсолюбка шаровидная.

Общество обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в 4 км западнее х. Левоегорлыкский, в 50 м от песчаного карьера Изобильненского ДПМК предоставлен обществу в аренду.

Удовлетворяя требования общества, суд пришел к выводу о недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения, поскольку факт поджога стерни работниками общества административный орган не доказал, причина возгорания и причастные к нему лица не установлены. При этом суд не учитывал следующего.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусмотрена ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Ставропольского края либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, направленном на уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, так и в бездействии, выразившемся в непринятии мер по предотвращению выжигания стерни пшеницы и многолетней травы на используемых в хозяйственной деятельности полях.

Общие требования по охране объектов животного мира и среды их обитания, направленные на предотвращение гибели объектов животного мира, установлены главой 3 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи. Запрещается выжигание растительности, хранение и применение ядохимикатов, удобрений, других опасных для объектов животного мира и среды их обитания материалов, сырья и отходов производства без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания.

Пунктом 3 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997, предусмотрено, что в целях предотвращения гибели объектов животного мира запрещается выжигание растительности без осуществления мер, гарантирующих предотвращение гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 23.06.2007 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 24.10.2000 № 189-п на территории края утверждено Положение о порядке ведения Красной книги Ставропольского края.

Постановление о назначении административного наказания от 29.09.2009 № 4/755 свидетельствует о том, что в результате возгорания уничтожены 146 видов растений, а также 1 вид, занесенный в Красную книгу Ставропольского края, о чем также составлен акт осмотра (л.д. 33), тушение пожара обществом не производилось, обращение в пожарную бригаду с заявлением о возгорании на землях общества не подавалось. Таким образом, выявлен факт бездействия общества, которое привело к гибели растений, в том числе занесенных в Красную книгу Ставропольского края.

Вывод суда первой инстанции о том, что общество незаконно привлечено к ответственности, поскольку не доказан факт поджога работниками общества и его вина в совершении административного правонарушения, является необоснованным, так как частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области охраны окружающей природной среды и природопользования, апелляционный суд считает необходимым признать общество виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Решение суда первой инстанции необходимо отменить как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2009  по делу № А63-16759/09 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 29.09.2009 № 4/755 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.П. Баканов

Судьи                                                                                                           И.А. Цигельников

Л.В. Афанасьева