Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А22-388/97/6-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А22-388/97/6-44

16 марта 2010 года                                                                       Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-194/10 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Мельникова И.М., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания Афашоковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2009г. о процессуальном правопреемстве и об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А22-388/97/6-44

по заявлению ОАО «МРСК Юга»

к ГУП племрепродуктор «Шатта»

о взыскании задолженности, (судья Ванькаев Б.С.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (далее – общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что в связи с решением, принятым общим собранием акционеров ОАО «Калмэнерго» от 18.01.2008 (протокол №3) о реорганизации в форме присоединения, его правопреемником в отношении всех прав и обязанностей является ОАО «МРСК Юга» с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Калмэнерго».

В этой связи заявитель просил суд произвести замену взыскателя ОАО «Калмэнерго» на его правопреемника ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» по делу № 388/6-44 в отношении взыскания задолженности с ГУП племрепродуктор «Шатта» (далее - предприятие) и выдать дубликат исполнительного листа.

Определением от 25.11.09 суд заменил взыскателя по делу №А22-388/97/6-44 Открытое акционерное общество «Калмэнерго» на его правопреемника - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»-«Калмэнерго» в отношении взыскания задолженности. В выдаче дубликата исполнительного листа отказал.

Не согласившись с таким определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение в части отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.

По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в выдаче дубликата исполнительного документа., т.к. в соответствии с п.1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом или другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Определением суда от 15.02.10 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 10.03.10, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ГУП племрепродуктор «Шатта».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Общество представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя по материалам, имеющимся в деле. Предприятие ходатайствовало об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя по причине плохих погодных условий.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле материалам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От лиц, участвующих в деле, возражений о проверке законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступало.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 июня 1997 года по делу №А22-388/97/6-44 с совхоза имени 50 лет КАССР в пользу ОАО «Калмэнерго» взыскана сумма основного долга в размере 1 686 874,06 руб. и пени в размере 300 000 рулей.

20 июля 1997 года, после вступления решения в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом -исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать и раскрыть обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства о правопреемстве ГУП племрепродуктор «Шатта» обязанностей совхоза имени 50 лет КАССР - ответчика по делу №А22-388/97/6-44, об обстоятельствах предъявления к исполнению исполнительного документа взыскателем в сроки, установленные статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также, утраты исполнительного листа судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Данные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности установить время предъявления исполнительного листа к взысканию и орган (лицо), исполнявший судебное решение.

Согласно ответу и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя   Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия от   08.10.2009   №85/15-26592-ОБ исполнительный документ по делу №А22-388/97/6-44 в базе данных этого органа не значится (л.д. 57).

Доказательств того, что срок предъявления исполнительного листа прерывался, судом восстанавливался, исполнение судебного акта приостанавливалось в материалы дела не представлено. Данные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А22-388/97/6-44 удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность принятого по делу определения, только в обжалуемой части, пришел к выводу о том, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемой части определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем основания для отмены либо изменения определения суда, в обжалуемой части, не имеется. Нарушений требований части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2009г. по делу № А22-388/97/6-44 о процессуальном правопреемстве и об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Белов Д.А.                     

Судьи                                                                                                               Мельников И.М.

                                                                                                                         Сулейманов З.М.