Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А63-18337/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А63-18337/2009

Рег. № 16АП-278/10(1)

09 марта 2010 года оглашена резолютивная часть постановления.

16 марта 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П.,

             при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Симоненко Е.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры г. Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2009 по делу № А63-18337/2009 (судья Быкодорова Л.В.),

при участии:

от Прокуратуры г. Невинномысска - Тосунов Н.Л. (служебное удостоверение № 060368);

от ИП Саркисяна С.В. – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Невинномысска, в защиту государственных и общественных интересов, (далее – прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуального предпринимателю Саркисян С.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 16.12.2009 суд отказал в удовлетворении требований прокуратуры.

Не согласившись с решением, прокуратура направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований прокуратура указала, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела. По мнению прокуратуры, объяснения Столяровой М.А., Красюк Д.Н. и другие доказательства подтверждают вину предпринимателя в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы предприниматель не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, 24.08.2009 в 21 час 25 минут прокуратурой совместно с сотрудниками отдела по борьбе с преступлениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства отдела внутренних дел по г. Невинномысску (далее - ОБПС ПРИАЗ УВД по г. Невинномысску) был выявлен факт осуществления предпринимателем, предпринимательской деятельности связанной с организацией игорного бизнеса через сеть Интернет. В интернет-клубе, в арендуемом нежилом помещении по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева, 8 «а» оборудован игровой зал, установлено 6 системных блоков.

Сотрудниками УВД по г. Невинномысску был составлен протокол осмотра места происшествия от 24.08.2009.

В ходе проведения проверки 24.08.2009 получены объяснения предпринимателя, согласно которым он не осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса, а лишь предоставляет клиентам своего заведения выход в сеть Интернет, в том числе, на платные сайты, производя оплату за данные Интернет-ресурсы через платежную систему «Money» в кассе интернет-клуба, прибыль от осуществления данной деятельности составляет 10% от общей суммы введенных платежей в систему, согласно субагентскому договору №263 от 20.05.2009 г. между ООО «Спринт» и предпринимателем.

Также сотрудниками  УВД по г. Невинномысску были получены объяснения у Столяровой М.А., которая пояснила, что начиная с 21.08.2009 она устроилась на работу в качестве оператора интернет-клуба, расположенного в г. Невинномысске, по ул. Менделеева, 8 «а». В ее обязанности входит осуществление приемов платежей от посетителей клуба за пользование Интернетом, зачисление данных денежных средств на счета игровых сайтов, в случае выигрыша, по требованию посетителя осуществляет выдачу выигранной суммы денег посетителями клуба.

Опрошенный Красюк Д.Н., пояснил, что с целью получения услуг по использованию сети Интернет для игры в «Reck Climber» он зашел в интернет-клуб, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева, д. 8-А, и попросил оператора поставить денежные средства на счет игры «Reck Climber», однако в связи с тем, что в помещении находились сотрудники милиции, оператор отказалась принимать денежные средства.

            24.08.2009 инспектор ОБПСПРИАЗ УВД по г. Невинномысску подал рапорт и.о. начальника УВД по г. Невинномысску полковнику милиции Коростей А.А., согласно которого в Интернет-клубе, принадлежащем предпринимателю, посредствам компьютеров осуществляется выход через сеть Интернет на игровые сайты, где расположены программы – игровые симуляторы.

30.09.2009 экспертом Капитоненко А.П. выдана справка об исследовании №767, согласно которой, на накопителях жёстких магнитных дисков системных блоков, представленных на исследование, обнаружены файлы электронной платежной программы «Inet-cash», посредствам которой может осуществляться производство электронных платежей и возврат остатка счета. Так же обнаружены программы «duo», «igrosoft», «main» «novo», которые осуществляют соединение компьютера с соответствующими серверами, на которых имеются игровые симуляторы.

Лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр у предпринимателя отсутствует.

            06.11.2009 рассмотрев материалы проверки о соблюдении законодательства в сфере организации и проведения азартных игр предпринимателем, прокурором г. Невинномыска старшим советником юстиции Крюковым В.Н. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьёй 17 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» (далее – Федеральный закон №244-ФЗ) установлено, что лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона №244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

            Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществлял деятельность по оказанию Интернет-услуг.

            В материалах дела имеется субагентский договор №263 от 20.05.2009 заключённый с предпринимателем и ООО «Спектрон». В силу пункта 2.2. указанного договора субагент по поручению агента совершает действия по организации доступа к системе доступа Money, позволяющие пользователям системы совершать транзакции в рамках системы, то есть ввод наличных денег в систему и/или вывод электронных денег из системы. Пользователи платежно-расчетной системы самостоятельно распоряжаются электронными денежными средствами, находящимися на их балансе в системе, используя для доступа в систему предоставляемое им по договору между сторонами стандартное компьютерное оборудование.

Организация и проведение азартных игр возможны только в виде сознательной, целенаправленной деятельности, таким образом, в силу требований части 3 статьи 26.1 КоАП РФ, административный орган обязан представить суду доказательства того, что деятельность предпринимателя по предоставлению доступа пользователям к сети Интернет одновременно является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле придаваемом этой деятельности нормами Федерального Закона № 244-ФЗ, а действия предпринимателя по предоставлению услуг доступа в сеть Интернет направлены на заключение с посетителями компьютерного клуба соглашений о выигрыше по установленным правилам, на установление правил проведения азартных игр и с учётом этого на выплату выигрыша посетителям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе осмотра места происшествия от 24.08.2009 отсутствуют сведения, относящиеся к событию административного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Не отражено, что действия предпринимателя по предоставлению услуг доступа в Интернет направлены на заключение с посетителями Интернет-клуба соглашений о выигрыше по установленным правилам, на установление правил проведения азартных игр, на выплату выигрыша посетителям.

            Из объяснений предпринимателя и других лиц, имеющихся в материалах дела, также не усматривается, что предприниматель заключал или способствовал заключению каких-либо соглашений о выигрыше по установленным правилам с посетителями Интернет-клуба, устанавливал правила проведения азартных игр, и выплачивал выигрыши посетителям по итогам игры, а не денежные средства, в результате использования Системы доступа Money.

Кроме того, в деле отсутствует доказательства мнимости или притворности субагентского договора №263 от 20.05.2009. Прокуратурой не представлены доказательства что отношения между предпринимателем и ООО «Спектрон» по указанному договору фактически не имеет места.

При наличии таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 16.12.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2009 по делу № А63-18337/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                     А.П. Баканов