Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А15-52/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А15-52/2006

16 марта 2010 г.

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 16.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья-докладчик), судей Цигельникова И.А., Афанасьева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л., при участии представителя администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» – Загирова А.А. (доверенность от 05.03.2010 № 59/705),  в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Джалилова Артура Мелсимовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2009 по делу № А15-52/06 (судьи Аблешова Н.Б., Тагирова З.Т., Батыраев Ш.М.), установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании колхоза имени А. Порсукова (далее – колхоз, должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 15.03.2006 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением от 05.02.2008 колхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Джалилов Артур Мелсимович.

В рамках дела о банкротстве должника администрация муниципального образования «Хасавюртовский район» (далее – администрация) обратилась с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся во включении в конкурсную массу колхоза и выставлении на открытых торгах в форме аукциона права пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения общей площадью 5 788 га, являющегося собственностью муниципального образования «Хасавюртовский район» (требования уточнены).

Определением от 24.12.2009 заявление администрации удовлетворено.

Удовлетворяя требования администрации, суд указал на неправомерность включения в конкурсную массу земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципального образования без его согласия.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Джалилов А.М. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации. По мнению заявителя, суд не правильно применил нормы материального права, земельный участок является частью единого имущественного комплекса колхоза, в связи с чем его исключение из конкурсной массы невозможно.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который взамен органов управления должника выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом юридического лица, осуществляет права и обязанности его руководителя и иных органов должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно (статья 24 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет, согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Суд первой инстанции правомерно установил, что земли сельхозназначения общей площадью 5627191 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Аксай, находящиеся в собственности муниципального образования «Хасавюртовский район», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан от 22.09.2009 № 05-АА237984, № 05-АА237985, незаконно включены конкурсным управляющим в конкурсную массу должника и выставлены на торги в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Следовательно, спорный земельный участок не может быть включен в конкурсную массу должника.

Аргумент конкурсного управляющего о том, что данный земельный участок находится в составе имущественного комплекса, принадлежащие должнику, и его изъятие влечет невозможность осуществления процедуры конкурсного производства, несостоятелен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих должнику, в том числе имущественный комплекс, включенный в конкурсную массу и выставленный на торги.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правомерно признал незаконными действия конкурсного управляющего выразившихся во включении в конкурсную массу колхоза и выставлении на открытых торгах земельного участка сельскохозяйственного назначения, являющегося собственностью муниципального образования.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2009 по делу № А15-52/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       И.А. Цигельников

Л.В. Афанасьева