Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А63-9726/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                         Дело №А63-9726/2009

15 марта 2010 года                                             Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-84/10 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В. (судья - докладчик), судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «САМ» на решение от 17.11.2009 по делу №А63-9726/2009 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Андреевой А.А., по иску ЗАО «Фонд Экономического Содействия» к ООО «САМ» о взыскании 320 213 рублей, в отсутствие представителей ЗАО «Фонд Экономического Содействия», заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в отсутствие представителей ООО «САМ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление №03798),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Фонд Экономического Содействия», г.Ставрополь (далее – ЗАО «Фонд Экономического Содействия», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САМ»  (далее – ООО «САМ», ответчик) о взыскании 184 746 рублей долга за поставленный по договору купли-продажи № П2К-0344/2-08 от 26.02.2008 товар, 46 630 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 9187 рублей пени за просрочку оплаты, всего 320 213 рублей.

16.11.2009 истец уточнил исковые требования и просил взыскать 184 746 рублей основного долга, 43 630 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 13 012 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 241 388 рублей, в остальной части заявил отказ от иска.

Решением от 17.11.2009 Арбитражный суд Ставропольского края иск удовлетворил, взыскал с ООО «САМ» в пользу ЗАО «Фонд Экономического Содействия» 184 846 рублей долга за товар, 43 630 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 13 012 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 241 388 рублей, и 6 327 рублей 76 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины; производство по делу в части взыскания 78 825 рублей прекратил в связи с отказом истца от иска в этой части, возвратил ЗАО «Фонд Экономического Содействия» из федерального бюджета 1 576 рублей 50 копеек.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, а ответчик доказательств оплаты полученного товара суду не представил.

Не согласившись с принятым решением, ООО «САМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.11.2009 отменить в части взыскания 43 630 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 13 012 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание положение о коммерческом кредите и расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом взаимного нарушения обязательств.

Кроме того, считает неправомерным рассмотрения спора судом первой инстанции в отсутствие представителей ответчика.   

Правильность решения от 17.11.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы предприятия было назначено на 15.03.2010.

В судебное заседание 15.03.2010 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО «САМ» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в котором ООО «САМ» ссылается на невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании по семейным обстоятельствам.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства,  поскольку заявитель является юридическим лицом и обстоятельство, на которое ссылается заявитель, является его внутренней организационной проблемой.

Кроме того, ответчиком не приведены какие-либо доводы, не представлены другие доказательства, которые могли бы повлиять на принятие иного решения.

ЗАО «Фонд Экономического Содействия» с решением суда первой инстанции согласен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции от 17.11.2009 в обжалуемой части исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции по результатам рассмотрения искового заявления ЗАО «Фонд Экономического Содействия», 26.02.2008 между ЗАО «Фонд Экономического Содействия» (продавец) и ООО «САМ» (покупатель) заключен договор купли-продажи №П2К-0344/2-08 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 15.04.2008, № 2 от 13.05.2008, № 4 от 16.12.2008, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, поименованный в пункте 1.1 договора на общую сумму 235 593 рубля (пункт 1. 1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.05.2008).

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.05.2008) оплата товара в полном объеме должна быть произведена до 03.11.2008.

Сторонами в пунктах 4.3, 4.4 и 4.5 достигнуто соглашение о предоставлении коммерческого кредита из расчета 0% годовых за период с даты выписки товара до 18.11.2008, 18% годовых с 19.11.2008 по 31.12.2008, 36 % с 01.01.2008 и до полной оплаты товара.

В пункте 6.2 договора стороны определили, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 10-го дня.

Во исполнение обязательства по передаче в собственность покупателю продукции, ЗАО «Фонд Экономического Содействия» отпустило ответчику средства защиты растений, поименованные в пункте 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.05.2008 на общую сумму 208 053 рубля, что подтверждается товарными накладными №2028 от 22.05.2008, № 1115 от 15.04.2008 и доверенностями № 35 от 31.05.2008 и № 25 от 25.04.2008.

Ответчик товар принял без замечаний и претензий, и частично на сумму 23 307 рублей платежным поручением № 296 от 29.05.2008 оплатил.

Неоплата товара в остальной части в сумме 184 746 рублей послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исходя из смешанной природы заключенного сторонами договора, правомерно применил к правоотношениям сторон в части договора купли-продажи нормы права, регулирующие отношения по данному виду сделок.

Поскольку получение ответчиком от истца во исполнение условий договора купли-продажи товара на сумму 208 053 рублей подтверждается надлежащими доказательствами (накладной, счет-фактурой, доверенностью на получение товара), имеющимися в материалах дела, ответчик факт получения товара не оспаривает, доказательств оплаты долга в размере 184 746 рублей ответчик суду первой инстанции не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты товара, так как их уплата предусмотрена пунктами 4.3, 4.4 и 4.5 договора купли-продажи №П2К-0344/2-08 от 26.02.2008.

Период начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты товара судом первой инстанции определен верно.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «Фонд Экономического Содействия».

Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Апелляционным судом не принимается довод ответчика о неправомерности рассмотрения спора судом первой инстанции в отсутствие представителей ответчика, поскольку согласно материалам дела ООО «САМ» было надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении ответчиком заявлено не было, в связи с чем, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО «САМ», которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2009 по делу               №А63-9726/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                               Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                              Е.В. Жуков

                                                                                                         Г.В. Казакова