Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А63-8077/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А63-8077/2009

15 марта 2010 г.                                                                                    Вх.16АП-432/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (докладчик),

судей: Винокуровой Н. В., Казаковой Г. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фарм-Трейд» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2010 по делу №А63-8077/2009 (судья Сиротин И. В.) по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» о расторжении государственных контрактов и взыскании неустойки в сумме 1 410 050 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи»: Николенко В. В. – по доверенности от23.11.2009, Аксененко И. А. – по доверенности от 22.01.2010,

от ООО «Фарм-Трэйд»: Белоусов П. С. – по доверенности от 01.03.2010,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение здравоохранения «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» (далее – ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» (далее – ООО «Фарм-Трэйд», общество) о расторжении государственных контрактов №08-06-09/1, №08-06-09/2, №08-06-09/3, №08-06-09/4 от 08.06.2009 на поставку лекарственных средств для государственных нужд Ставропольского края и взыскании неустойки в форме штрафа в сумме 1 410 050 рублей 00 копеек за неисполнение обязательств.

Решением от 15.01.2010 Арбитражным судом Ставропольского края исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции решил расторгнуть государственные контракты №08-06-09/1, №08-06-09/2, №08-06-09/3, №08-06-09/4 от 08.06.2009 на поставку лекарственных средств для государственных нужд Ставропольского края, заключенные между ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» и ООО «Фарм-Трэйд»; взыскал с общества в пользу учреждения неустойку в сумме 52 556 рублей 00 копеек; взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 550 рублей 25 копеек.

Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что заявленные требования учреждения подтверждены документально и не оспорены ответчиком. Поскольку доказательств поставки товара согласно государственным контрактам не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению, а государственные контракты №08-06-09/1, №08-06-09/2, №08-06-09/3, №08-06-09/4 от 08.06.2009 – расторжению. При взыскании неустойки суд первой инстанции уменьшил ее размер, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского суда от 15.01.2010 в части общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части расторжения контрактов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении государственных контрактов. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что   на момент вынесения решения судом первой инстанции действие государственных контрактов было прекращено, то есть отсутствовал предмет спора, в связи с чем вынесено незаконное решение о расторжении государственных контрактов. Также судом первой инстанции не полно исследованы материалы дела, поскольку вывод об оставлении обществом без ответа претензии от 24.06.2009 учреждения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель  общества  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда в части расторжения государственных контрактов отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения государственных контрактов №08-06-09/1, №08-06-09/2, №08-06-09/3, №08-06-09/4 от 08.06.2009 на поставку лекарственных средств для государственных нужд Ставропольского края.

Представители учреждения в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда в части расторжения государственных контрактов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2010 по делу №А63-8077/2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2010 по делу №А63-8077/2009 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2009 между учреждением (государственный заказчик) и обществом (поставщик) по итогам проведенного Комитетом Ставропольского края по государственному заказу открытого аукциона №283-ЭА по лотам №2, №3, №4, №5 заключены государственные контракты №08-06-09/1, №08-06-09/2, №08-06-09/3, №08-06-09/4  на поставку лекарственных средств для государственных нужд Ставропольского края.

По условиям государственных контрактов №08-06-09/1, №08-06-09/2, №08-06-09/3, №08-06-09/4 поставщик обязуется поставить медикаменты по наименованиям, в количестве и по цене, указанным в спецификации, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных государственными контрактами (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктами 3.1 государственных контрактов №08-06-09/1, №08-06-09/2, №08-06-09/3, №08-06-09/4 поставка товара производится поставщиком одной или несколькими партиями в течение десяти  календарных дней со дня получения заявки от государственного заказчика своим автотранспортом на склад Государственного заказчика.

По государственному контракту №08-06-09/1 общество взяло на себя обязательства по поставке товара на сумму 698 000 рублей 00 копеек, по государственному контракту №08-06-09/2 – на сумму 705 300 рублей 00 копеек, по государственному контракту №08-06-09/3 – на сумму 714 000 рублей 00 копеек, по государственному контракту  №08-06-09/4 – на сумму 702 800 рублей 00 копеек (пункт 4.1 государственного контракта).

Согласно пункту 4.2 государственных контрактов оплата товара производится за счет бюджета Ставропольского края за 2009 год и средств внебюджетного фонда Ставропольского края по безналичному расчету, ежемесячно, по факту поставки течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара на основании товарной накладной и (или) счета-фактуры.

Срок действия государственных контрактов определен сторонами до 31 декабря 2009 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 7 государственного контракта).

В случае несоблюдения поставщиком обязательств по объему, ассортименту и (или) срокам поставки товара, установленных в контракте, поставщик согласно пункту 5.1 государственных контрактов уплачивает государственному заказчику неустойку в форме штрафа в размере пятидесяти процентов от цены контракта.

09.06.2009 обществом получены заявки по государственным контрактам №08-06-09/1, №08-06-09/2, №08-06-09/3, №08-06-09/4.

Во исполнение обязательств по государственным контрактам обществом поставлен товар: по государственному контракту №08-06-09/1 - на сумму 474 083 рублей 00 копеек,  по государственному контракту  №08-06-09/2, - на сумму 470 608 рублей 00 копеек, по государственному контракту   №08-06-09/3 - на сумму 459 875 рублей 00 копеек, по государственному контракту  №08-06-09/4 – на сумму 564 050 рублей 20 копеек, что подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи и не оспаривается сторонами.

Поставленный товар оплачен учреждением, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается обществом.

Обязательства по поставке лекарственных средств для государственных нужд Ставропольского края по государственным контрактам №08-06-09/1, №08-06-09/2, №08-06-09/3, №08-06-09/4 от 08.06.2009   в установленный срок обществом не выполнены. Претензия №01-16/1821 от 24.06.2009 о расторжении указанных государственных контрактов, выплате штрафных санкций оставлена без ответа, в связи с чем учреждение обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер   правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю (статья 506 Кодекса).

В  соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае (в том числе) неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

Поскольку ООО «Фарм-Трэйд» не выполнило обязательства по поставке медикаментов в количестве и комплектации по государственным контрактам №08-06-09/1, №08-06-09/2, №08-06-09/3, №08-06-09/4 от 08.06.2009 в установленный срок, что подтверждается материалами дела и не оспорено обществом, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в части расторжения государственных контрактов.

Довод общества о том, что поставка товара не произведена ввиду нарушения обязанностей со стороны контрагентов общества, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения государственных контрактов №08-06-09/1, №08-06-09/2, №08-06-09/3, №08-06-09/4 от 08.06.2009, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества об отсутствии предмета спора в части требования о расторжении государственных контрактов  в связи с истечением срока  действия данных контрактов   31.12.2009, поскольку ответчик не расторг государственные контракты в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд. Пункт 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, и обязан принять и оплатить только те товары, которые поставлены хотя и с пропуском срока, но до получения поставщиком уведомления. В связи с тем, что согласно пункту 7 государственных контрактов  срок их действия  в части взаиморасчетов определен сторонами  до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, а учреждение не направило обществу уведомление об отказе от принятия товара, поставка которых просрочена, соглашения о расторжении вышеуказанных государственных контрактов сторонами не подписаны, то судом первой инстанции правомерно сделан вывод о расторжении государственных контрактов.

Кроме того, исковое заявление подано учреждением до истечения срока государственных контрактов №08-06-09/1, №08-06-09/2, №08-06-09/3, №08-06-09/4 от 08.06.2009, в связи с чем расторжение указанных государственных контрактов в судебном порядке имеет гражданско-правовые последствия.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2010 по делу №А63-8077/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                 Н. В. Винокурова

                                                                                                                            Г. В. Казакова