Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А63-17018/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-17018/2009

15 марта 2010 г.                                                                                      Вх.16АП-439/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (докладчик),

судей: Винокуровой Н. В., Казаковой Г. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2010 по делу №А63-17018/2009 (судья Сиротин И. В.) по исковому заявлению ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» к судебному приставу-исполнителю Труновского РО УФССП по СК Зелинской Л. В., ООО «Сев-Агро», ООО «АСПЭК-Ставрополь», ООО «Агро XXI», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ставропольскому краю, с участием третьих лиц: УФССП по СК, ООО «Подлесненское» об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом – 420 тонн семян подсолнечника, путем освобождения его от ареста (исключения из описи),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский»: Пуленко С. А. – по доверенности от 16.10.2009,

от судебного пристава-исполнителя Труновского РО УФССП по СК Зелинской Л. В.: не явилась, извещена надлежащим образом (уведомление 038507 получено 25.02.2010),

от ООО «Сев-Агро»: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 038538 получено 24.02.2010),

от ООО «АСПЭК-Ставрополь»: не явились, извещены (уведомление 038545 получено 27.02.2010),

от ООО «Агро XXI»: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 038491 получено 24.02.2010),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ставропольскому краю: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 038521 получено 24.02.2010),

от УФССП по СК: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 038583 получено 24.02.2010),

от ООО «Подлесненское»: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 038606 получено 24.02.2010),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» (далее - ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Труновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Зелинской Л. В. об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом – 420 тонн семян подсолнечника, путем освобождения его от ареста.

Определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2009, 26.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, общество с ограниченной ответственностью   «Подлесненское».

Определением суда первой инстанции от 09.12.2009 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сев-Агро», общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Ставрополь», общество с ограниченной ответственностью «Агро XXI», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России  №5 по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.01.2010 по делу № А63-17018/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что исковое заявление об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворено в том случае, если арест наложен на имущество, которое принадлежит истцу и данный арест имеет место на момент вынесения решения. Материалами дела подтверждается, что арестованное имущество принадлежит обществу с ограниченной ответственностью Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский». Вместе с тем, арест на имущество снят на основании постановления Труновского районного отдела УФССП по СК от 03.11.2009, что является основанием, для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.01.2010 по делу № А63-17018/2009 общество с ограниченной ответственностью Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об   удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что процедура снятия ареста не завершена, постановление о снятии ареста ни юридически, ни фактически не исполнено, в связи с чем препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом не устранены.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Труновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Зелинская Л. В. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» в судебном заседании подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Труновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Зелинская Л. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Межрайонная ИФНС России №5 по Ставропольскому краю извещена надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.01.2010 по делу № А63-17018/2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителя стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.01.2010 по делу № А63-17018/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Подлесненское» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя 1400 тонн подсолнечника, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно спецификации №1 от 21.09.2009, являющейся неотъемлемой частью договора от 18.09.2009 продукция передается продавцом  покупателю на условиях франко-элеватор (продавца) - общества с ограниченной ответственностью «Подлесненское». Право собственности на продукцию переходит от продавца к покупателю с момента подписания товарной накладной и акта приема-передачи. Срок передачи продукции установлен сторонами до 07.11.2009.

ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» во исполнение договора от 18.09.2009 перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Подлесненское»  2 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №715 от 22.03.2009. Согласно платежному поручению №720 от 23.09.2009  ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» перечислил 7 100 000 рублей 00 копеек на счет общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» в счет оплаты по договору  от 18.09.2009 согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Подлесненское».

Во исполнение обязательств по договору от 18.09.2009 продавец передал покупателю в собственность товар в объеме 1 000 000 килограмм на сумму 9 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной №378 от 05.10.2009, актом приема-передачи товара от 05.10.2009.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ставропольского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Подлесненское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Ставрополь», общества с ограниченной ответственностью «Сев-Агро», общества с ограниченной ответственностью «Агро XXI», государства судебным приставом исполнителем Труновского районного отдела УФССП по СК Зелинской Л. В. составлены акты от 14.10.2009 и 20.10.2009 о наложении ареста на имущество должника согласно описи – подсолнечник в количестве 420 тонн и семена подсолнечника в количестве 120 тонн.

В связи с тем, что данный арест имущества нарушает права собственника и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом ООО  Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в соответствии со статьей 80 Федерального закона от №229-ФЗ 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с таким требованием истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности или ином законном владении.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право собственности на арестованное имущество – подсолнечник в количестве 456 тонн 050 кг в зачетном весе принадлежит ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский».

Постановлением от 03.11.2009 судебного пристава-исполнителя Труновского районного отдела УФССП по СК Зелинской Л. В.  арест на имущество – подсолнечник в количестве 456 тонн 050 кг в зачетном весе, наложенный в рамках исполнительного производства,, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ставропольского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Подлесненское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Ставрополь», общества с ограниченной ответственностью «Сев-Агро», общества с ограниченной ответственностью «Агро XXI», государства, снят. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что снятие с ареста имущества является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о том, что на дату вынесения решения документы, подтверждающие факт возврата изъятого имущества судебному приставу не представлены, арестованное имущество так и не возвращено хранителем собственнику, в связи с чем процедура снятия с ареста не завершена, постановление о снятии с ареста ни юридически ни фактически не исполнено, а следовательно, препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом не устранены, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку взыскание убытков в связи с удержанием имущества после снятия с него ареста являются самостоятельными исковыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.01.2010 по делу № А63-17018/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                   Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                  Н. В. Винокурова

                                                                                                                            Г. В. Казакова