Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А77-167/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А77-167/09

12 марта 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 12.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Магомадов Л.А. – доверенность от 26.06.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление образования» Администрации Шелковского района Чеченской Республики

на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.05.2009 по делу №А77-167/09 (судья Бачаев А.А.)

по иску ОАО «Чеченгаз» к Государственному учреждению «Шелковский райотдел образования»

о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Чеченгаз» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Государственному учреждению «Шелковский райотдел образования» (сменило наименование на Муниципальное учреждение «Управление образования» Администрации Шелковского района Чеченской Республики) о взыскании задолженности за поставленный газ в 2003, 2004 годах в размере 5 061 049 рублей и 4 279 126 рублей 23 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.05.2009 исковые требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что задолженность ответчика за полученный природный газ в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Размер спорной задолженности подтверждается промежуточными актами сверки расчетов в 2003 – 2007 годах и окончательным актом сверки от 19.06.2007, которые прерывают течение срока исковой давности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.05.2009, Муниципальное учреждение «Управление образования» Администрации Шелковского района Чеченской Республики подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что спорная задолженность образовалась за период с 2000 по 2004 год. За указанный период, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности пропущен. Кроме того, в указанный период ответчик не являлся ответственным субъектом по платежам коммунальных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ОАО «Чеченгаз» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителя истца, приходит к выводу, что решение суда следует изменить, снизив подлежащую взысканию неустойку, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между правопредшественниками истца и ответчика – Государственным унитарным предприятием «Чеченгаз» и Шелковским районным отделом образования были заключены договоры (№242 от 01.01.2003, №260 от 01.01.2003, №264 от 01.01.2003, №278 от 01.01.2003, №236 от 01.02.2003, №249 от 15.10.2003, №532 от 15.10.2003, №278 от 01.11.2003, №278 от 01.01.2004) на поставку природного газа для нужд школ района и отдела образования.

Во исполнение условий указанных договоров истец поставил ответчику сетевой газ в количестве 11 814 656 куб.мет. на общую сумму 9 333 726 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается надлежащими доказательствами – счет – фактурами, подписанными сторонами без возражений и представленными в материалы дела.

Ответчиком обязательства по оплате полученного сетевого газа исполнены частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 061 049 рублей 98 копеек.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, доказательств оплаты которых ответчик суду не представил.

Размер задолженности также подтверждается актами сверки расчетов по состоянию на 31.03.2006, 05.05.2006, 30.06.2007. Кроме того, в ответе от 16.08.2007 на претензию истца ответчик подтвердил наличие задолженности и обязался ее оплатить.

Таким образом, размер основного долга ответчика подтверждается надлежащими доказательствами (счетами-фактурами, актами сверки расчетов, письмами ответчика), доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере ответчик суду не представил, а потому суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму основной задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность образовалась за период с 2000 по 2004 год, опровергается указанными счетами-фактурами и актами сверки расчетов.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В рассматриваемом случае подписание  актов сверки расчетов и ответы на претензии истца свидетельствуют о признании долга ответчиком, а потому довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с его прерыванием.

Что касается решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки в размере 4 279 126 рублей 23 копейки, то его следует изменить, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 2 971 609 рублей 37 копеек, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Неустойка, предусмотренная условиями договоров на поставку природного газа (18% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку она существенно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющейся критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении для ОАО «Чеченгаз»  отрицательных последствий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения (12,5% годовых), которая является критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 2 971 609 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.05.2009 по делу №А77-167/09 изменить, изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Муниципального учреждения «Управление образования» Администрации Шелковского района Чеченской Республики в пользу открытого акционерного общества «Чеченгаз» основной долг в сумме 5 061 049 рублей 98 копеек и неустойку в сумме 2 971 609 рублей 37 копеек, а всего 8 032 659 рублей 35 копеек.»

В остальной части решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.05.2009 по делу №А77-167/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                              Е.В. Жуков

                                                                                                                    Г.В. Казакова