Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А25-1763/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело №А25-1763/2009

12 марта    2010 года                                                                              Вх.16АП-364/10 (1)

 (резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010, полный текст изготовлен 12.03.2010).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З.М., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС России №3 КЧР на решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2009 по                               делу № А25-1763/2009  по заявлению  ООО «Узденпластик» к МИФНС России №3 КЧР о признании ненормативных актов недействительными, (судья В.Б. Карабанов),

при участии в заседании:

от МИФНС России №3 КЧР - не явились, извещено 12.02.2010,

от ООО «Узденпластик» - не явились, извещено 25.02.2010, просит рассмотреть в отсутствии их представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Узденпластик» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по КЧР (далее - налоговая инспекция), в котором просит суд признать незаконным требование об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 25.06.2009 № 22038 (дело № А25-1435/2009) в части начисленных налогов, пеней и штрафов на сумму 111 107,76 рублей.

Также ООО «Узденпластик» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по КЧР (далее налоговая инспекция), в котором просит суд признать недействительными решения налоговой инспекции от 26.08.09 №2311 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и аналогичного Постановления в части взыскания 121 740 руб. (дело № А25-1763/2009). Заявленные требования мотивированы отсутствием законных оснований возложенных налоговой инспекцией на общество  по уплате  просроченных  налогов,  а также штрафов и пени  за их не своевременную уплату,  поскольку вышеуказанные решения и постановления налоговой инспекции ухудшают финансовое состояние общества.

Определением суда от 12.11.09 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен № А25-1763/2009.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 28.12.2009 по делу № А25-1763/2009 требование об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 25.06.2009 № 22038, решение и постановление от 26.08.2009 №2311 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, принятые налоговой инспекцией в части начисления и взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 78 624,24 рублей, пени в сумме 24 648 рублей, штраф в сумме 7 316,88 рублей, транспортного налога в сумме 5 680,95 рублей, пени в сумме 973,43 рублей, штрафа в сумме 1 180,40 рублей, всего в сумме 118 424 (сто восемнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 64 коп. признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что требование, решение и постановление в оспариваемой части, не соответствуют Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением суда, налоговая инспекция подала  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске обществу. Заявитель считает, что срок для выставления требования следует исчислять с момента  выявления  недоимки и исходя из конкретных обстоятельств ее выявления. По мнению заявителя жалобы, 60-дневный срок на применение мер принудительного взыскания  инспекцией не нарушен.

Представители сторон, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения от 28.12.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в июне 2009 года в адрес общества направлено требование №22038 об уплате налога, пени и штрафа на общую сумму 159 892,93 рублей по состоянию на 25.06.2009.

26.08.2009 Инспекцией приняты решение и постановление о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества Общества на общую сумму 121 740 рублей.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате  налога   исполняется   принудительно   путем   обращения   взыскания   на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или «налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст. 70 ПК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога но результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Положения данной нормы распространяются как на требования об уплате налогов (сборов), так и на требования об уплате соответствующей суммы пени.

Взыскание недоимок с юридических лиц предусмотрено статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в пункте 3 статьи 46 Кодекса не определен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В то же время, из содержания пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 (п. 23) разъяснено, что срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в соответствии со ст. 70 НК РФ.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс.

На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить сумму налога.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 разъяснил, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно статье 70 Кодекса требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Учитывая положения статей 70, 45, 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Довод налоговой инспекции о том, что срок для выставления требования следует исчислять с момента  выявления  недоимки и исходя из конкретных обстоятельств ее выявления, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога выявляется как при проведении налоговых проверок, так и в рамках иных форм налогового контроля, в том числе и при обращении  в суд  об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа о  взыскании налога и пени.

Кроме того, в оспариваемые требование, решение и постановления были включены доначисленные налоговой инспекцией  налоги, пени и штрафы по решениям № 224 от 30.12.2005 и № 46 от 30.03.2007 в той части, в которой их начисление признано обоснованным решениями арбитражного суда от 16.07.2007 по делу № А25-726/07-11 и от 24.04.2006 по делу № А25-278/06-11, всего на сумму 118 424,64 рублей. Учитывая, что оспариваемая сумма платежей признана решениями суда обоснованной, суд первой инстанции  правильно указал, что срок выставления требований по этим налоговым платежам следует исчислять со дня вступления решений суда в законную силу. Решение суда по делу № А25-278/06-11 не обжаловалось и вступило в законную силу 24 мая 2006 года. Решение по делу № А25-726/07-11 обжаловалось в кассационном порядке, поэтому, срок для выставления требований по налоговым платежам, признанных судом обоснованными, следует исчислять со дня принятия постановления кассационной инстанцией - с 08.11.2007. Более того, налоговая инспекция знала о принятых судебных актах, а также о  признании  судом в части обоснованно начисленных налогов, пеней и штрафов по  вынесенным судебным актам, поскольку признанные судом суммы налогов, штрафов и пеней  положены в основу оспариваемого требования, решения и постановления. Однако оспариваемые ненормативно-правовые акты налоговой  инспекции выставлены в июне 2009 г.

Учитывая, что срок для обращения с требованием о взыскании задолженности по налогам и пени  должен рассчитываться с учетом положений статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный срок пропущен  налоговой инспекцией. В связи с этим,  налоговой инспекцией утрачено право на взыскание в бесспорном порядке спорных сумм задолженности,  поскольку требование о взыскании задолженности по налогам и пени выставлено с  нарушением  сроков, установленных Налоговым кодексом.

Таким образом, доводы налогового органа о соблюдении порядка взыскания спорных сумм недоимок и задолженности противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам налогового законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2009 по                               делу № А25-1763/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          З.М. Сулейманов

                                                                                                                     Д.А. Белов