Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А15-1800/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А15-1800/09

12 марта 2010 года                                                                             Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-2620/09 (2)

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Мельникова И.М., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2009 года по делу №А15-1800/09

по заявлению Товарищества собственников жилья «Ленина-18»

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Халилова Рамазана Халиловича,

заинтересованные лица: УФССП по РД, Администрация г. Махачкалы,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Ленина - 18» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Халилова Р.Х. (далее – судебный пристав - исполнитель) об окончании исполнительного производства от 12.05.2009 и о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В качестве заинтересованных лиц, к участию в деле привлечены УФССП по РД, Администрация г. Махачкалы.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судебным приставом – исполнителем фактически не исполнено.

Решением суда от 07.12.09 товариществу восстановлен пропущенный срок для подачи заявления в арбитражный суд. Постановление судебного пристава - исполнителя от 12.05. 2009 об окончании исполнительного производства № 5/20/60/4/2009 признано незаконным. Суд возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - ТСЖ «Ленина-18».

Не согласившись с таким решением суда, судебный пристав – исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению судебного пристава – исполнителя, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что доводы товарищества об уважительности причин пропуска срока обжалования могут учитываться в отношении физического лица, а не юридического лица. Кроме того, судом не учтены фактические обстоятельства дела, что привело к принятию необоснованного решения.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Определением суда от 10.02.10 судебное разбирательство откладывалось на 10.03.10, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о проведении судебного заседания 10.02.10.

В судебное заседание 10.03.10 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, представили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

            Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 24, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.11.2007, принятого по делу № А15-1678/2007 об обязании администрации г. Махачкалы установить границы и размеры земельного участка с прилегающей территорией, расположенного в г. Махачкале, пр. Р.Гамзатова, дом 18 ТСЖ «Ленина- 18» выдан исполнительный лист №009522.

Во исполнение указанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х. от 13.10.08 в отношении должника - администрации МО «город Махачкала» возбуждено исполнительное производство № 20/1472/378/7/2008.

В ходе исполнительного производства судебный пристав – исполнитель установил, что указанный исполнительный документ фактически исполнен согласно постановлению главы города Махачкалы от 01.11.2008 № 3015 и топографической съемке архитектуры города Махачкалы.

Постановлением от 12.05.2009 судебный пристав - исполнитель окончил исполнительное производство № 5/20/60/4/2009.

Не согласившись с указанным постановлением от 12.05.09, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано невозможностью своевременного обжалования постановления от 12.05.09, в связи с необоснованным возбуждением уголовного дела в отношении председателя товарищества Каласова Х.М. Постановлением начальника СЧ СУ при МВД по РД от 10.06.2009 производство по уголовному дел прекращено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство товарищества о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя.

Поскольку постановление судебного пристава – исполнителя от 12.05.09 обжалует юридическое лицо – ТСЖ «Ленина – 18», интересы которого представляет физическое лицо - его председатель Каласов Х.М., суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что доводы товарищества об уважительности причин пропуска срока обжалования могут учитываться в отношении физического лица, а не юридического лица.

Из материалов дела следует, что администрацией г. Махачкала принято постановление от 01.11.2008 № 3015, которым предоставлено в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений ТСЖ «Ленина-18» земельный участок площадью 8953, 7 кв.м по пр. Р. Гамзатова, 18. В связи с этим заявитель согласился с размером земельного участка, указанного администрацией во исполнение определения суда от 11.03.2008, где арбитражный суд заявителю разъяснил, что границы и размер земельного участка с прилегающей территорией следует определять в соответствии с нормами, указанными в техническом паспорте жилого дома, а также в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что границы земельного участка администрацией в установленном законом порядке не определены. Постановление об окончании исполнительного производства от 12.05.2009 вынесено судебным приставом – исполнителем со ссылкой на топографическую съемку, представленную архитектурой г. Махачкалы, а также на акт от 03.12.2008 с выходом по месту совершения исполнительных действий. Данный акт оспорен председателем Каласовым Х.М. в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку составлен в его отсутствие, без участия всех заинтересованных соседей. Кроме того, топографическая съемка главным архитектором города не утверждена.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в частности , земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий ,границ смежных земельных участков ( при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.2 ст. 35 Кодекса предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных  территорий.

Доказательств принятия судебным приставом - исполнителем Халиловым Р.Х. всех необходимых мер по полному и правильному исполнению исполнительного листа №009522, как то: истребование материалов инвентаризации спорного земельного участка, организация работы по установлению границ земельного участка ТСЖ «Ленина- 18», в материалах дела не имеется. Данные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х. о том, что он принял все меры по исполнению исполнительного листа № 009522, поскольку, как установлено судом первой инстанции, в материалах исполнительного производства отсутствует и в материалы судебного дела не представлено заключение главного архитектора г.Махачкалы, а также не выполнена экспертиза, назначенная постановлением от 16.02. 2009.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал окончание исполнительного производства преждевременным, постановление от 12.05.09 незаконным.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, судом в полной мере исследованы доказательства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Государственной пошлиной данная категория дела не облагается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2009 года по делу №А15-1800/09  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Белов Д.А.

Судьи                                                                                                                    Мельников И.М.

Сулейманов З.М.