Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А63-6557/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А63-6557/2009

12 марта 2010 года                                         Апелляционное производство №16АП-91/10 (1)

                                                       Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 12.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2009 по делу № А63-6557/2009 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю Кирьянову Олегу Николаевичу, некоммерческому партнерству «Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», обществу с ограниченной ответственностью «СГ-Адмирал» о взыскании убытков, причиненных  Кирьяновым О.Н. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АКМИН» /судья Л.В.Антошук/,

при участии в судебном заседании представителей:

от налогового органа: Березуцкая А.С., Глебова Е.В. по доверенности от 07.12.2009,

от ИП Кирьянова О.Н: Хачатурян В.Д. по  доверенности  от  05.03.2010,

от НП Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управ­ляющих»: не явились извещены,

от ООО «СГ-Адмирал»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кирьянова О.Н. (далее – ИП Кирьянов О.Н.), НП Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управ­ляющих», ООО «СГ-Адмирал» убытков в размере 115 233 руб., причиненных Кирьяновым О.Н. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АКМИН».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2009 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске суд исходил из того, что налоговым органом не доказано, что им были предприняты надлежащие меры для предотвращения или снижения размера убытков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция  обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, обязать страховую компанию ООО «СГ-Адмирал» произвести выплату страховой суммы по договору страхования ответственности в счет погашения убытков на основании ст. 929 ГК РФ, обязать НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация управляющих» возместить убытки за счет средств компенсационного фонда, в случае, если средства финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего недостаточно либо выплата не предусмотрена договором страхования ответственности арбитражного управляющего. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что в рамках дела о банкротстве действия арбитражного управляющего по неуплате текущих платежей не обжаловались, противоречит материалам дела.  Противоправность поведения Кирьянова О.Н., наличие и размер понесенных убытков, а также причинная связь между противоправными действиями Кирьянова О.Н. и наступившими последствиями, доказана материалами дела.

ИП Кирьянов О.Н.  представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит жалобу оставить без  удовлетворения, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

НП  Ассоциация  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управ­ляющих» и ООО «СГ-Адмирал» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены,  явку своих представителей на заседание суда не обеспечили, о  причинах  неявки  суду  не  сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, представили письменное дополнение к жалобе.

Представитель ИП Кирьянова О.Н. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрел дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 26.10.2009 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2005 в отношении ООО «АКМИН» введена процедура наблюдения, решением от 08.12.2005 ООО «АКМИН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кирьянов О.Н. Определением от 26.02.2008 конкурсное производство в отношении ООО «АКМИН» завершено.

Как следует из отчета  конкурсного управляющего, в  период процедуры конкурсного производства, арбитражный управляю­щий произвел выплату текущей заработной платы в размере 99 103 руб. и 192 500 руб.

По мнению Инспекции,  конкурсный управляющий, нарушив требования Налогового кодекса Российской Федерации, не исчислил и не произвел выплату сумму налога на доходы физических лиц, единый социальный на­лог и налог на обязательное пенсионное страхование. Данные о размере сумм налогов под­тверждаются представленными конкурсным управляющим в налоговый орган 17.03.2006 сведениями по форме 2-НДФЛ за 2005 год. Кроме того, при проведении выездной налоговой  проверки  в  соответствии  с актом  от  14.07.2006  налоговым  органом  были  доначислены  суммы  НДФЛ.

Общая сумма не перечисленных налогов составила 115 233 руб., которые, по мнению налогового органа, являются убытками уполномоченного органа и подлежат взысканию  с  ответчиков.

В  силу  части 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в редакции до 30.12.2008) арбитражный управляющий, утвер­жденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных  на  него обязанностей  с  даты  вступления  в  законную силу судебного акта о  возмещении  таких  убытков.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде­рации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального зако­на «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе об­ратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными  действиями  им  причинены  убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при нали­чии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать проти­воправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причин­ную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены доказательства наличия всех элементов убытков, а также  не  доказано  принятие    налоговым  органом  надлежащих мер для предотвращения  или  снижения  убытков, в т.ч. путем предъявления иска о взыскании  текущих налоговых платежей, обжалования действий арбитражного управляющего  по неуплате текущих платежей до завершения  конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что отчет конкурсного управляющего утвержден собранием кредиторов, на котором участвовал представитель налогового органа, закрытия реестра кредиторов, завершение конкурсного производства, внесение записи от 11 марта 2008 г. в  Единый государственный реестр юридических лиц  о ликвидации должника  произведены с ведома налогового органа, иск же предъявлен по истечении года после ликвидации должника.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие размер убытков.

         Не представлены доказательства фактического  проведения выплат денежных средств, с которых подлежали удержанию налоги, в деле отсутствуют первичные документы для определения характера выплат и исчисления размера подлежащих удержанию платежей, возможных налоговых  вычетов.

        При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении   иска.         

           Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении  норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы о неправильном применении  судом  норм права проверены и отклонены,  поскольку при проверке материалов дела не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края по делу № А63-6557/2009 от 26.10.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                      Д.А. Белов

И.М. Мельников