Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А61-1426/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А61-1426/2009

12 марта 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 12.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Кодзаев Э.Э. – доверенность от 12.08.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Хугаева Р.В.

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2009 по делу №А61-1426/2009 (судья Агаева А.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Хугаева Р.В. к ОАО «Комета»

о взыскании 3 336 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хугаев Р.В. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО «Комета» о взыскании 3 336 000 рублей убытков. Исковые требования мотивированы тем, что Хугаев Р.В. осуществил за свой счет реконструкцию и строительство здания (сооружения) магазина №26 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, 48,  магазин №26 на сумму 1 024 300 рублей, принадлежащего правопредшественнику ответчика (Государственному предприятию «Плоды и овощи Осетии»). В соответствии с отчетом оценщика рыночная стоимость магазина составляет 3 336 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Суд указал, что с момента исполнения обязательств по ремонту и реконструкции здания и сверки задолженности прошло более 3 лет, а с момента составления и подписания истцом акта сверки задолженности от 15.12.2003 - 5 лет.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.12.2009, индивидуальный предприниматель Хугаев Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал из ответа на обращение министра имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания от 14.05.2008, согласно которого в исключении из состава приватизированного имущества ОАО «Комета», заново выстроенного магазина №26, отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Хугаев Р.В. в 2001, 2002 годах осуществил за свой счет реконструкцию и строительство здания (сооружения) магазина №26 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, 48,  магазин №26 на сумму 1 024 300 рублей, т.е. между сторонами сложились подрядные правоотношения.

15.12.2003 между Хугаевым Р.В. и правопредшественником ответчика составлен акт сверки задолженности от 15.12.2003, в соответствии с которым задолженность ответчика за реконструкцию и строительство здания магазина №26 составляет 1 024 300 рублей.

На основании отчета оценщика рыночной стоимости магазина Хугаев Р.В. обратился в суд с иском о применении гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за неисполнение договорных обязательств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Гражданским законодательством предусмотрен общий трехгодичный срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что магазин приступил к работе 01.04.2002 (реконструкция завершена). Именно с этого момента надлежит исчислять трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска о взыскании стоимости выполненных работ. Подписанием акта сверки расчетов от 15.12.2003 течение срока исковой давности прервалось. Однако Хугаев Р.В. обратился в суд с настоящим иском только 03.08.2009, т.е. за пределами срока исковой давности, а потому выводы суда первой инстанции являются правильными. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, акт, на который ссылается истец, подписан только бухгалтером общества, руководителем – исполнительным органом этот акт не подписан.

Доказательств возникновения между сторонами иных правоотношений (реконструкция (строительство) магазина с последующей его приватизацией истцом) в материалах дела нет, а потому ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он о нарушении своего права узнал из ответа на обращение Министра имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания от 14.05.2008, арбитражным апелляционным судом не принимается. Кроме того, акт сверки расчетов от 15.12.2003, на который ссылается истец, прямо подтверждает наличие задолженности у ответчика за реконструкцию и строительство здания магазина №26, а не по иным взаимоотношениям сторон. В подтверждение наличия иных взаимоотношений сторон истец ссылается на устные договоренности с руководством правопредшественника ответчика, однако, надлежащих доказательств в подтверждение этих обстоятельств заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2009 по делу №А61-1426/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

Г.В. Казакова