Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А22-2288/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П о с т а н о в л е н и е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А22-2288/2009

10 марта 2010 г.                                                                                        Вх. № 16АП-298/2009

                                                                        Резолютивная часть  постановления объявлена 02.03.2010,

                                                                        полный текст постановления изготовлен 10.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Цигельникова И.А., судей Баканова А.П. (судья – докладчик), Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Медтекст» и заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элиста, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2009 по делу № А22-2288/2009 (судья Алжеева Л.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Медтекст» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога и пени в размере 837 237 рублей 83 копеек и процентов на сумму излишне взысканного налога и пени в сумме 318 983 рублей 19 копеек.

Решением суда от 21.12.2009 требования заявителя удовлетворены полностью.

Налоговая инспекция не согласилась с судебным актом и обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.12.2009 и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований общества отказать.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Правильность решения от 21.12.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес общества требования об уплате налогов (сборов) от 15.12.2004 № 3737, от  11.05.2005 № 7195, от 09.06.2006 № 4702 и от 12.07.2006 № 5703. Общество в добровольном порядке указанные требования не исполнило, в связи с чем налоговой инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 24.01.2005 № 3997, от 17.06.2005 № 6117, от 19.07.2006 № 13093 и от 17.08.2006 № 13791.

В рамках указанных решений по инкассовым поручениям от 16.06.2005 № 22379, от 16.06.2005 № 22380, от 16.06.2005 № 22381, от 16.06.2005 № 22382, от 31.10.2005 № 37491, от 31.10.2005 № 37492, от 31.10.2005 № 37493, от 31.10.2005 № 37494 и платёжным ордерам от 08.08.2006 № 14283, от 24.08.2006 № 14283, от        29.09.2006 № 14283, от 27.10.2006 № 14283, от 13.11.2006 № 14283, от 16.11.2006 № 14283, от 21.11.2006 № 14283, от 30.11.2006 № 14283, от 07.12.2006 № 14283, от 15.03.2007 № 14283, от 26.03.2007 № 14283, от 16.04.2007 № 14283, от 17.04.2007 № 14283, от 04.05.2007 № 14283, от 24.07.2007 № 14283, от 18.10.2007 № 14283, от 19.02.2008 № 14283, от 31.07.2008 № 14283, от 31.07.2008 № 16533, от 29.01.2009 № 16533 с расчётного счёта общества взыскано 837 237,83 рублей.

Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.07.2007 по делу № А22/270-07/5-26, обязательным в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные требования об уплате налогов (сборов) признаны недействительными.

В связи с тем, что заявителю не были возвращены на расчетный счет незаконно списанные денежные средства, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Заявленный в апелляционной жалобе довод о том, что признание недействительными требований об уплате налогов (сборов) не означает отсутствие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Суд верно исходил из того, что принятие решения о взыскании с налогоплательщика налогов и сборов, направление на его основании налогоплательщику требований об уплате налогов (сборов), инкассовых поручений в банк является письменным выражением решения налогового органа о взыскании и одновременно стадией его исполнения.

Таким образом, получение денежных средств, как обязательных платежей, с целью пополнения бюджета должно быть документально обоснованно, то есть, должен иметь место факт наличия документа (ненормативного акта), на основании которого производится взыскание обязательного платежа.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А22/270-07/5-26 признаны недействительными требования об уплате налогов (сборов), суд нашел установленным факт отсутствия документального основания для взыскания и удержания в бюджете спорной суммы обязательных платежей и соответствующих сумм пеней, в связи с чем требование налогоплательщика об обязании возвратить из бюджета спорную сумму признал обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято на основании всестороннего исследования имеющих значение для дела фактических обстоятельств и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2009 по делу № А22-2288/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                 А.П. Баканов

                                                                                                             Л.В. Афанасьева