Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А15-1681/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                             Дело № А15-1681/09

10 марта 2010 года                                                  Регистрационный номер

                                                                                  апелляционного производства 16АП-33/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В. (судья – докладчик), судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Белиджигаз» на решение от 17.11.2009 по делу № А15-1681/09 Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое судьей Ханбековым Р.Я., по иску ООО «Белиджигаз» к ООО «Дагестангазсервис», третье лицо – Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан, о взыскании 526 717 рублей 49 копеек, при участии в судебном заседании от ООО «Белиджигаз» Загирова А.А. (доверенность №25/17 от 02.03.2010), в отсутствие представителей ООО «Дагестангазсервис» и Министерства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления №№01622, 01624, 01625, 01626, 01629),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белиджигаз» (далее – ООО «Белиджигаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (далее – ООО «Дагестангазсервис», ответчик) о взыскании 526 717 рублей 49 копеек основного долга по договору аренды газовых сетей.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, было привлечено Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан.

Решением от 17.11.2009 Арбитражный суд Республики Дагестан в удовлетворении иска ООО «Белиджигаз» к ООО «Дагестангазсервис» о взыскании 526 717 рублей 49 копеек арендной платы отказал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также ничтожность заключенного между истцом и ответчиком договора аренды газовых сетей от 01.10.2003 №3-003.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.11.2009 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о принадлежности спорным газопроводов Министерству по управлению государственной собственностью Республики Дагестан.

Считает, что непривлечение судом первой инстанции к участию в деле КП РД «Спецгазстройсервис» - балансодержателя республиканских газопроводов, является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

Правильность решения от 17.11.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании представителя истца, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции от 17.11.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды газовых сетей от 01.10.2003 №3-003 сроком с 01.10.2003 по 30.09.2004.

01.10.2003 истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи газовых сетей.

Согласно приложению №1 к договору стороны определили остаточную стоимость газовых сетей в сумме 11 125 372 рублей на 01.10.2003.

В приложении №2 к договору стороны предусмотрели арендную плату в размере 251 145 рублей ежегодно.

10.09.2004 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок действия договора установлен с 01.10.2004 по 30.09.2005.

31.12.2006 истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию.

Истец, считая, что ответчиком не были выполнены условия по арендной плате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в названной статье Кодекса, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как правильно установил суд первой инстанции, договор аренды от 01.10.2003 был заключен на срок до 30.09.2004, а дополнительным соглашением от 10.09.2004 продлен до 30.09.2005, истец с исковым заявлением обратился в арбитражный суд только 17.08.2009, то есть по истечении установленного статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Кроме этого, акт сверки - это технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, он лишь подтверждает размер долга на определенную дату, и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Таким образом, акт сверки от 31.12.2006 правомерно судом первой инстанции не был признан как действие по признанию долга, поскольку указанный акт был подписан неуполномоченным лицом - главным бухгалтером ответчика Гаджиевой З.А.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

В случае применения срока исковой давности какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и привлечения к участию в деле КП РД «Спецгазстройсервис». 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, которым она уплачена. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2009 по делу                       № А15-1681/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                     Е.В Жуков

                                                                                                                Г.В. Казакова