Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А20-3110/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А20-3110/09

                                                                                               Рег. №16АП-242/10(1)

02 марта 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

10 марта 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2009 по делу №А20-3110/09 (судья Браева Э.Х.),

при участии:

от ИФНС России №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики – не явились;

от ООО «АДиС» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДиС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  с заявлением к ИФНС России №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – налоговая инспекция) в котором просило признать недействительными решение от 19.06.2009 №13/40 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения; постановление от 02.09.2009 №5718 о взыскании 4114820 руб. налогов, 1163581 руб. пеней, 822964 руб. штрафов за счет имущества налогоплательщика; постановление от 19.10.2009 №5769 о взыскании 312094,5 руб. пени и в части взыскания 311971,94 руб. пени по НДС. Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемых постановлений от 02.09.2009 №5718 и от 19.10.2009 №5768 до рассмотрения дела.

Определением суда от 15.12.2009 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, исполнение постановлений от 02.09.2009 №5718 и от 19.10.2009 №5768 приостановлено до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с определением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование своих требований, налоговая инспекция, ссылаясь на пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указала, что суд первой инстанции не обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В силу части 1 статьи 197 Кодекса применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что принятие обеспечительных мер направлено на предотвращение ущерба обществу, их непринятие может привести к затруднению исполнения судебного акта, неисполнению обязанностей общества перед контрагентами по договорам, а также лишить его оборотных средств необходимых для осуществления текущей хозяйственной деятельности.

Однако суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, к заявлению о принятии обеспечительных мер обществом не были приложены и в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие у общества достаточного имущества для уплаты взысканной суммы налогов и пеней в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие возможность причинения обществу ущерба в случае исполнения оспариваемых постановлений.

Из материалов дела не усматривается, что исполнение оспариваемых постановлений повлечет ненадлежащее исполнение обществом обязательств по гражданско-правовым договорам, не позволит обществу своевременно производить текущие платежи в бюджет, а также иные денежные обязательства или приведет к иным негативным последствиям.

Поскольку общество не подтвердило наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу удовлетворить.

         Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2009 по делу №А20-3110/09 отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева 

                                                                                                                А.П. Баканов