Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А15-2355/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело №А15-2355/2009

10 марта 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 г., полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.

судей Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик), Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПП «Кизляр» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2009 по делу  №А15-2355/2009 по заявлению ООО ПП «Кизляр» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Республике Дагестан от 20.10.2009 №82-09/373-п (судья Ахмедов Д.А.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПП «Кизляр» (далее  - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля «Республике Дагестан (далее - управление, административный орган) от 20.10.2009 №82-09/373-п о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 20.11.2009 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Общество в жалобе подтверждает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, при этом, ссылаясь на то, что нарушение сроков представления подтверждающих документов  и  справка о подтверждающих документах в банк паспорта сделки своевременно имело место в виду нахождения в отпуске работника общества, ответственного за представление документов. Общество полагает, что оно может быть освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность выводов суда, изложенных в решении.

Участвующие в деле лица направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд удовлетворил ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2009 по делу  №А15-2355/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что при проверке общества на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации управление установило представление обществом 02.12.2009  в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах к контракту  от 14.01.2008 №RU 4077940100068 с ТОО фирма «Сайга» (Казахстан) – об отгрузке 13.10.2008 товаров по ГТД №10302070/131008/0004171 за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров на сумму 675 450 руб., то есть с нарушением установленного срока представления  - 15.11.2009.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2009 и принято постановление от 20.10.2009 N 82-09/373-п о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде 50 000 рублей штрафа.

Полагая, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации (далее - Положение N 258-П), и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего факт выполнения работ (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие факт выполнения работ.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Материалами дела подтверждается, что общество представило справку о подтверждающих документах к контракту  от 14.01.2008 №RU 4077940100068 с ТОО фирма «Сайга» (Казахстан) – об отгрузке 13.10.2008 товаров по ГТД №10302070/131008/0004171 за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров на сумму 675 450 руб. в уполномоченный банк 02.12.2009, т.е. нарушило срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости общества о своевременном и четком выполнении всех нормативов, установленных государством для участников внешнеэкономической деятельности, и соблюдения дисциплины при выполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Нахождение в отпуске работника общества, ответственного за представление подтверждающих документов  и  справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса ввиду малозначительности правонарушения.

В соответствии с указанной статьей при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18). Исходя из характера правонарушения, оно посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Вывод суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Протокол об административном правонарушении от 08.10.2009 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям к его содержанию и содержит правильную квалификацию совершенного обществом административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие руководителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается письмом от 28.09.2009 №03-06-19/3023), врученным обществу по почте 02.10.2009 (л.д.33-37).

Дело об административном правонарушении возбуждено согласно определению от 24.09.2009 и проведение административного расследования управлением назначено на основании информации и материалов, поступивших из Росфиннадзора от 20.03.2009 №43-05-00-10/100. Рассмотрены материалы дела об административном правонарушении без участия руководителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, что подтверждается письмом от 09.10.2009 №03-06-19/3149, полученным обществом по почте 15.10.2009 (л.д. 27-32).

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2009 N 82-09/373-п о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде 50 000 рублей штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2009 по делу  №А15-2355/2009.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ по делам об административных правонарушениях государственная пошлина не уплачивается, государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2009 по делу  №А15-2355/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО ПП «Кизляр» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №895 от 03.12.2009 государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                        Л.В. Афанасьева

                                                                                                                   А.П. Баканов