Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А25-1578/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело №А25-1578/2009

10 марта 2010 года                                                                            Регистрационный номер                    

                                                                      апелляционного производства 16АП-443/10 (1)                                                                   

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Мельникова И.М., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Зеленчукские «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.10 делу № А25-1578/2009

по иску конкурсного управляющего Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Зеленчукские «Тепловые сети»

к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, (судья Лазаренко Л.Б.),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Хапилин А.В. по дов. б/н от 30.12.09,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Карачаево-Черкесского республиканского государст­венного унитарного предприятия «Зеленчукские «Тепловые сети» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 695 760, 40 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по решению Арбитражного суда КЧР от 07.07.2008 по делу № А25-1486/2007-13, вступившего в законную силу, с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов КЧР взыскано 8 697 005 рублей убытков в виде выпадающих доходов за 2007 год, образовавшихся вследствие предоставления в 2007 году населению услуг теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим  возмещение  издержек.  Поскольку выпадающие доходы не были компенсированы в том периоде, когда они были понесены, предприятие было лишено возможности распоряжаться, причитающимися ему денежными средствами. В период с 01.01.2008 по 31.12.2008 ОАО АКБ «Связь-Банк», в котором находится счет предприятия, привлекал денежные средства на депозит по ставке 8% годовых. При размещении денежных средств на депозит, своевременно поступивших от ответчика по выпадающим доходам в размере 8 697 005 рублей, предприятие имело бы доход в сумме 695 760, 40 рублей, которую истец расценивает как убытки в виде упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.

Решением суда от 21.01.10 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд решил выдать Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию    «Зеленчукские    «Тепловые    сети»    справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в размере 28 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды за невыполнение обязательств по возмещению убытков (в виде реального ущерба).

Не согласившись с таким решением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению конкурсного управляющего, судом вынесено незаконное, необоснованное решение, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая, что судом правомерно указано, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды за невыполнение обязательств по возмещению убытков в виде реального ущерба.

Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве Министерства финансов КЧР.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Хапилин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Министерство финансов КЧР и Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. От Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства КЧР поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя конкурсного управляющего, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2006 года в отношении истца введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2007 года КЧР ГУП «Зеленчукские «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Биджиев А.Б.(л.д. 17).

По решению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2008 года с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов и имущественных отношений КЧР в пользу истца взыскано 8 697 005 рублей выпадающих доходов, образовавшихся вследствие предоставления в 2007 году населению услуг теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (л.д. 18-20). Ответчиком исполнено вышеуказанное решение арбитражного суда в полном объеме.

В решении от 26.01.2007 судом установлено, что ответчиком не в полном объеме производилось финансирование услуг по теплоснабжению, в связи с чем, возникла задолженность за 2007 год в размере 8 697 005 рублей.

Полагая, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в том числе, возмещение убытков в виде упущенной выгоды, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, наличие которых должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Доказательств размера убытков и приготовлений с целью получения доходов, а также отсутствия права на возмещение убытков в виде упущенной выгоды при сложившихся правоотношениях между сторонами в материалы дела не представлены. Данные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждено, что на период своевременно неполученных выпадающих доходов (убытков) истец находился в стадии банкротства, поскольку процедура наблюдения в отношении истца введена 03.08.2006, а 26.01.2007 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Задолженность ответчика перед истцом по выпадающим доходам за услуги теплоснабжения, оказанные в 2007 году, сложилась по состоянию на 01.01.2008. Долг подтвержден в судебном порядке решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2008 года.

Имеющиеся в материалах дела договоры банковского вклада от 13.01.2010 и 29.12.2009 суд правомерно не принял в качестве доказательств, подтверждающих возможность получения процентов от размещения денежных средств на депозит банка, поскольку они заключены в другом периоде времени, при других обстоятельствах.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Непредставление доказательств по любому из этих оснований является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом не доказаны наличие и размер упущенной выгоды, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в виде упущенной выгоды, выраженной в неразмещении указанных денежных средств на депозит банка под 8% годовых.

Суд первой инстанции правомерно установил, что доказательств, подтверждающих возможность получения истцом дохода в названной им сумме за соответствующий период, свидетельствующих о предпринятых им мерах с целью его получения в материалы дела не представлено. Данные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции отклоняет довод конкурсного управляющего о том, что в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судам норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» говорится об определении правовой природы требований о компенсации недополученной от потребителей платы, поскольку такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

В связи с тем, что положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды за невыполнение обязательств по возмещению убытков (в виде реального ущерба), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом в полной мере дана оценка доказательствам, имеющим значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.10 делу № А25-1578/2009  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Белов Д.А.

Судьи                                                                                                               Мельников И.М.

                                                                                                                         Сулейманов З.М.