Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А25-1022/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А25-1022/2009

09 марта  2010года                                   Апелляционное производство № А16-3249/2009 (1)    

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года,

постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З. М., Белова Д. А,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 20.11.2009 /судья Хутов Т.Л./ по делу № А25-1022/2009 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике к закрытому акционерному обществу фирма «Анкор» о принудительной ликвидации,

 при участии в судебном заседании представителей:

от налогового органа: не явились, извещены,

от ЗАО «Анкор»: Лазаренко П.В. по доверенности от 27.02.2010

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением  к закрытому акционерному обществу фирма «Анкор» (далее – ЗАО «Анкор», общество) о принудительной ликвидации.

          Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что допущенные обществом нарушения не носят характер неоднократности грубости и неустранимости.

          Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению Инспекции, непредставление в установленный срок документов для государственной регистрации выпуска акций является нарушением законодательства и основанием для ликвидации юридического лица по решению суда в принудительном порядке. Общество не приняло никаких мер по регистрации выпуска ценных бумаг, а, наоборот, с целью уйти от наказания в виде ликвидации приняла меры по преобразованию общества.

            Согласно представленным возражениям, общество считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить в силе.

           Инспекция в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство  о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Инспекции.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Заявил о признании ООО «Анкор» правоприемником ЗАО «Анкор» в порядке процессуального правопреемства.

Апелляционным судом установлено, что согласно уведомлению от 15.12.2009         № 1133353  на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Анкор» (свидетельство от 14.12.2009) ЗАО «Анкор» 14.12.2009 снято с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике.

Согласно свидетельству от 14.12.2009 ООО «Анкор» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Учитывая, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что правопреемство общества произошло как в материальном, так и в гражданском правоотношении, суд в порядке ст. 48 АПК РФ проводит замену в порядке процессуального правопреемства и признает ООО «Анкор» правоприемником ЗАО «Анкор».

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ЗАО «Анкор» (правопредшественник ООО «Анкор») зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.1995, регистрационный номер 36.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе проведена выездная проверка ЗАО «Анкор», по результатам которой составлен акт № 58-09-05-256/АКДСП от 24.04.2009, которым установлено нарушение обществом требований процедуры эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих  организаций, выразившиеся в отсутствии регистрации обществом выпуска ценных бумаг.

Поскольку общество в установленный срок не представило документы на регистрацию выпуска акций, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61 ГК РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, пункт 2 статьи 61 ГК РФ предполагает, что допущенные юридическим лицом нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации выпуска акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» от 10.12.2003 № 174-ФЗ  (далее – Закон № 174-ФЗ) выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу, то есть до 28.12.2004.

В силу п. 2 ст. 2 Закона № 174-ФЗ акционерные общества, не представившие в срок, указанный в абзаце втором части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

Как установлено судом первой инстанции, в установленный срок документы на регистрацию выпуска акций обществом представлены не были.

Между тем предъявление таких исков является правом, а не обязанностью уполномоченного органа, на что обоснованно указано в решении суда первой инстанции. Иные последствия пропуска срока на представление документов для государственной регистрации выпусков акций Законом № 174-ФЗ не предусмотрены.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии грубых нарушений законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Анкор» в связи с его преобразованием в ООО «Анкор» (свидетельство от 14.12.2009).

Таким образом, деятельность общества приведена в соответствие с действующим законодательством, его нарушения, оценены апелляционным судом, как не относящиеся к грубым, устранены.

Довод Инспекции о наличии оснований для ликвидации общества апелляционным судом отклоняется, поскольку   данное нарушение не повлекло существенных негативных последствий и не может рассматриваться в качестве единственного основания для его ликвидации.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.11.2009 по делу № А25–1022/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Признать общество с ограниченной ответственностью «Анкор» правоприемником закрытого акционерного общества фирма «Анкор».

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                            А.Л. Фриев

 Судьи:                                                                                                         З. М. Сулейманов

          Д. А. Белов