Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А63-4028/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело №А63-4028/2007

09 марта  2010 г.                                                                        рег.номер 16АП-93/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 г., полный текст постановления изготовлен 09 марта  2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.

судей  Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик), Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.                

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2009 по делу №А63-4028/2007  по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения собрания кредиторов  Открытого акционерного общества «Буденновское» по племенной работе» от 05.10.2009 по вопросам повестки дня №2 и №4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Буденновское» по племенной работе» (судья Денека И.М.)

при участии  в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю:  Чепурная И.В. по доверенности от 23.11.2009,

в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2008 Открытое акционерное общество «Буденновское» по племенной работе» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было введено конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Карпенко Ю.А.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю (далее – налоговая инспекция) поступило заявление о признании решения собрания кредиторов ОАО «Буденновское» по племенной работе» от 05.10.2009 по вопросу повестки дня № 2 (осуществлять реализацию имущества должника без проведения открытых торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи, так как балансовая стоимость данного имущества менее 100 000 руб.) и № 4 (срок получения денежных средств устанавливается конкурсным управляющим самостоятельно, но не более чем через месяц после заключения договора купли-продажи) недействительным.

Одновременно при подаче вышеуказанного заявления налоговой инспекцией подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему производить реализацию имущества должника до рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Буденновское» по племенной работе» от 05.10.2009 по вопросам повестки дня № 2 и 4.

Определением от 23.10.2009 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением от 02.12.2009 в удовлетворении заявления налоговой инспекции о признании недействительным собрания кредиторов ОАО «Буденновское» по племенной работе» от 05.10.2009 по вопросам повестки дня № 2 и 4 отказано.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит определение от 02.12.2009 отменить, требования налогового органа удовлетворить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Налоговый орган указывает, что в инвентаризационной описи конкурсным управляющим не отражены объекты: производственное здание площадью 372,1 кв.м и сарай-кошара, площадью 168, 4 кв.м, в связи с чем балансовая стоимость имущества должника составили менее 100 000 руб. Предложение конкурсного управляющего осуществлять реализацию имущества должника без проведения открытых торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи свидетельствует о неразумности его действий и нарушении интересов должника.

Представитель налогового органа - Чепурная И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие участвующие в деле лица отзывов не представили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2009 по делу №А63-4028/2007 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим ОАО «Буденновское» по племенной работе» 05.10.2009 проведено собрание кредиторов с повесткой дня:

Собранием  кредиторов приняты следующие решения:

Налоговая инспекция обжалует решение собрания кредиторов 05.10.2009 по вопросам повестки дня № 2 и № 4.

Согласно ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что на собрании присутствуют кредиторы с суммой требований 100% кредиторов от общего числа кредиторов. Таким образом, собрание было правомочно выносить решения в отношении должника. Заявитель жалобы обладает 41,06 % голосов.

Согласно п.4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением компетенции собрания, такое решение может быть признано арбитражным судом недействительным.

Как следует из протокола собрания кредиторов, все вопросы, включенные в повестку дня, соответствуют процедуре конкурсного производства. Решения приняты большинством голосов участвующих в собрании кредиторов. Порядок голосования и подсчета голосов заявителем не обжалуется. Заявитель, обладая 41,06% голосов, не мог повлиять на решение собрания. Кроме того, заявитель воздержался от голосования по 3,4 вопросам повестки дня.

Довод налоговой инспекции о том, что предложение конкурсного управляющего осуществлять реализацию имущества должника без проведения открытых торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи свидетельствует о неразумности его действий и нарушении интересов должника, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов вправе определить порядок продажи имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 руб.

В соответствии с книгой учета основных средств, представленной представителем конкурсного управляющего на обозрение суда, на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства значилась следующая балансовая стоимость имущества: контора 1973 г. эт.1, - 33 588 руб., бригадный дом (изолятор) 1968 г. эт.1 - 3 853 руб., гараж 1968 г. эт.1 - 3 719 руб., склад материалов 1978 г. - 56 556 руб., вагон-домик на колесах - 0 руб. Таким образом, стоимость каждого из объекта и балансовая стоимость всех объектов не превышает 100 000 руб.

Довод заявителя о том, что в инвентаризационной описи конкурсным управляющим не отражены объекты: производственное здание площадью 372,1 кв.м и сарай-кошара, площадью 168, 4 кв.м, в связи с чем балансовая стоимость имущества должника составили менее 100 000 руб., отклоняется судом, поскольку  в соответствии с инвентаризацией от 10.04.2008 на предприятии числится: контора 1973 г.эт.1, бригадный дом (изолятор) 1968 г. эт.1, гараж 1968 г. эт.1, склад материалов 1978 г., вагон-домик на колесах. Итоги данной инвентаризации были утверждены Приказом №2и от 12.04.08г. Согласно акту был списан сарай кошара 1973 г. постройки, производственное здание 1971 г. постройки, которые под влиянием погодных условий разрушились.

Иных доказательств, подтверждающих наличие имущества у должника, в материалы дела налоговым органом не представлено.

По четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 05.10.2009  налоговый  орган не доказал нарушения его прав либо прав кредиторов установлением срока получения денежных средств при продаже имущества конкурсным управляющим самостоятельно, но не более 1 месяца с даты заключения договора.

На основании вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным собрания кредиторов ОАО «Буденновское» по племенной работе» от 05.10.09г. по вопросу повестки дня №2 и №4.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2009 по делу №А63-4028/2007 об отказе в признании недействительным собрания кредиторов ОАО «Буденновское» по племенной работе» от 05.10.2009 по вопросам повестки дня № 2 и №4.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2009 по делу №А63-4028/2007 об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №6 по СК о признании недействительным собрания кредиторов ОАО «Буденновское» по племенной работе» от 05.10.2009 по вопросам повестки дня №2 и №4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                        Л.В. Афанасьева

А.П. Баканов