Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А22-1151/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2010 года                                                                                                      г. Ессентуки

Дело № А22-1151/2009

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-253/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме  09.03.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В. (докладчик), Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Степной» на решение от 18.12.2009 по делу №А22-1151/2009 Арбитражного суда Республики Калмыкия, принятое судьей Джамбиновой Л.Б., по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» - «Калмэнерго» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Степной» о взыскании задолженности в размере 364 468 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца - Филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» - «Калмэнерго»- Михайлов Е.С. (доверенность №08-01/116964 от 31.12.2009),

от ответчика - Сельскохозяйственного производственного кооператива «Степной», не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» - «Калмэнерго»  (далее – ОАО «МРСКА ЮГА», «Калмэнерго», общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Степной» Сарпинского района (далее СПК «Степной», предприятие,  ответчик) о взыскании задолженности в размере 364 468 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2009 по делу                     №А22-1151/2009 исковые требования удовлетворены, взыскана с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Степной» в пользу Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» - «Калмэнерго» задолженность в размере 364 468 рублей 22 копеек и  государственная пошлина в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 8 789 рублей.

Не согласившись с решением суда от 18.12.2009 по делу № А22-1151/2009, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Степной» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению предприятия, судом не дана надлежащая оценка приложению №1 к договору №С-4, который был заключен на период с 10.06.2005 до 31.12.2005, тем самым установленное сторонами количество потребленной энергии не распространяется на последующие годы.

В судебном заседании представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Степной» и представитель СПК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2009 по делу №А22-1151/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2005 ОАО «Калмэнерго» (Энергоснабжающая организация (ЭО) и СПК «Степной» (абонент) заключили договор, по которому  ОАО «Калмэнерго» обязуется поставлять СПК (абоненту) электрическую энергию, а СПК (Абонент) принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях установленных договоров (1.1.),(л.д. 10-13).

Пунктами 6.1. и 6.2.1 договора стороны установили, что расчеты за электроэнергию и мощность Абонент производит в форме предоплаты путем перечисления денежных средств в соответствии с выписанными ЭО счетами - фактурами на специальный транзитный счет, в течение трех дней с момента вручения счета - фактуры. ЭО до 1-го числа месяца, в котором предстоит поставка (отпуск) и потребление электроэнергии, выписывает счет - фактуру на сумму предстоящей поставки (отпуска) электроэнергии в пределах договорного объема предстоящего месяца.

Пунктами 9.1 и 9.2 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу 00 часов 10.06.2005 и действует до 24 часов 31 декабря 2005 года. Договор и приложения к нему считаются ежегодно продленными, если за месяц до окончания срока не последует заявлений одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, о заключении договора на иных условиях или внесение изменений (дополнений) в договор. Приложения к договору являются неотъемлемой частью договора.

Решением Общего собрания акционеров «Калмэнерго» от 21.01.2008 общество реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга» и является его филиалом (л.д. 35-37).

Следовательно, ОАО «МРСК Юга» является правопреемником ОАО «Калмэнерго» и надлежащим истцом по настоящему спору.

Общество выполнило свои обязательства в полном объеме, поставив электроэнергию в объеме и сроки, установленных договором,  предприятие свои обязательства по оплате принятой электроэнергии выполнило ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате в сумме 364 468 рублей 22 копеек.

20 марта 2009 года СПК «Степной» (должник) и филиал ОАО «МРСК Юга» «Калмэнерго» (кредитор) в лице заместителя генерального директора ОАО «МРСК Юга», действующего на основании доверенности,  заключили соглашение № 77 о реструктуризации задолженности за потребленную электроэнергию, согласно которому стороны установили, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № С-4 от 09.06.2005 составляет 364 468 рублей 22 копейки и погашается в период с 01.04.2009 по 30.06.2009 по установленному сторонами графику. Пунктом 2.4 стороны установили, что в случае несоблюдения должником сроков погашения задолженности, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение и обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности (л.д. 14-15).

В связи с тем, что ответчик в установленные сроки свои обязательства по оплате долга не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что сумма задолженности в размере 364 468 рублей 22 копеек образовалась по выставленным счетам - фактурам за декабрь 2005 года, январь 2006 года по договору энергоснабжения № С-4 от 09.06.2005.

Факт принятия электроэнергии ответчиком подтверждается  двусторонними актами о передаче и принятии  электроэнергии за декабрь 2005 года и январь 2006 года (л.д. 52-53, 62-63).

Судом также установлено, что ответчик не оспаривал  наличие задолженности в размере 364 468 рублей 22 копеек, которую обещал погасить в июле 2008  года, затем в декабре 2008 года, не отрицал ответчик имеющийся долг  и в отзыве на исковые требования (л.д. 44,45, 29-30).

Доказательств оплаты долга ответчиком суду первой инстанции не представлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и обоснованно взыскал в пользу истца долг в сумме  364 468 рублей 22 копеек.

В силу статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающий иной предмет или способ исполнения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации информационным письмом от 21.12.2005 № 103 разъяснил, что соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Судом первой инстанции правомерно  отклонены доводы ответчика о том, что долг по соглашению от 20.03.2009 не подлежит взысканию, поскольку судом установлено, что указанное соглашение было заключено о порядке и сроках погашения задолженности и не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства

Доводы ответчика о том, что судом не дана надлежащая оценка приложению №1 к договору №С-4, который был заключен на период с 10.06.2005 до 31.12.2005, подлежат отклонению, поскольку в самом договоре указано, что приложения являются неотъемлемой частью договора, договор и приложения  считаются ежегодно продленными, если за месяц до окончания срока не последует заявлений одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год (пункты 9.1 и 9.2).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2009 по делу                         №А22-1151/2009 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2009 по делу                         №А22-1151/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                      Г.В. Казакова

Е.В. Жуков