Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А20-999/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А20-999/2009

09 марта  2010года                                   Апелляционное производство № А16-237/2010 (1)    

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года,

постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З. М., Белова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Росагроснаб» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2009 / председательствующий судья Асабина Н.П., судьи Кочкарова Н.Ж., Шогенов Х.Н./  по делу № А20-999/2009 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «КаббалкТехКомплект»

 при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Росагроснаб»: Райх Л.В. по доверенности от 10.02.2010,

от должника: конкурсный управляющий Думанов Б.Т., Меликсетова Ф.М. по доверенности № 2 от 11.01.2010,

от учредителя должника  Маломусова А.А.: Дорохова В.Г. по доверенности от 27.02.2010,

от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «КаббалкТехКомплект» (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Решением от 15.07.2009 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утвержден Думанов Борис Таибович.

            Определением от 17.09.2009 в реестр требований кредиторов должника  включен   единственный кредитор - открытое акционерное общество «Росагроснаб» (далее - ОАО «Росагроснаб») с суммой задолженности 49 867 243 руб. 56 коп.

Определением суда от 18.12.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено ввиду отсутствия у должника имущества для формирования конкурсной массы и ликвидации единственного дебитора.

            Не согласившись с принятым определением, кредитор обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.12.2009 о завершении конкурсного производства отменить. Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: не выяснены причины несоответствия данных о задолженности ОАО «Нальчикская межрайсельхозтехника» перед должником, конкурсным управляющим не проведен анализ финансового состояния должника по данным бухгалтерского баланса должника поквартально не менее, чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, не выявлены другие дебиторы, не проведена проверка на наличие (отсутствие) фиктивного банкротства не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве.   

Согласно отзыву на апелляционную жалобу конкурсный управляющий считает доводы жалобы несостоятельными, просит определение суда первой инстанции оставить в силе.

 В судебном заседании представитель ОАО «Росагроснаб» доводы апелляционной жалобы поддержала, просит определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит определение от 18.12.2009 оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель учредителя  ООО «КаббалТехКомплект»  Маломусова А.А. также считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит определение от 18.12.2009 оставить в силе.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда; если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (пункты 2,3).

В соответствии с положениями, закрепленными в статьях 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения указанного отчета арбитражный суд должен вынести определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего, из которого следует, что у должника отсутствует имущество для формирования конкурсной массы.

Судом первой инстанции установлено, что согласно реестру требований кредиторов должника кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, требования единственного кредитора – ОАО «Росагроснаб» составляют 49 867 243 руб. 56 коп, движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства у должника отсутствуют, расчетные счета закрыты, производственная деятельность не ведется.

Единственным дебитором должника является ОАО «Нальчикская межрайсельхозтехника», ее задолженность перед должником составляет 48 970 200 руб. и не может быть взыскана, ввиду ликвидации последнего.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что меры по отысканию имущества должника для формирования конкурсной массы исчерпаны, возможность расчета с кредитором отсутствует, дальнейшее проведение конкурсных мероприятий нецелесообрзно. В связи с чем, конкурсное производство подлежит завершению.

По результатам оценки вышеназванных обстоятельств апелляционный суд считает, что конкурсное производство завершено правомерно, поскольку продление срока конкурсного производства приведет к увеличению текущих расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим были надлежащим образом исполнены его обязанности в процессе конкурсного производств. В связи с чем, довод кредитора о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего по выявлению иных дебиторов, апелляционным судом отклоняются.

Доводы кредитора о том, что конкурсным управляющим не проведен анализ финансового состояния должника по данным бухгалтерского баланса должника поквартально не менее, чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, не проведена проверка на наличие (отсутствие) фиктивного банкротства не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, апелляционным судом отклоняются, поскольку данные доводы были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции в определении от 18.01.2010 по данному делу об отказе в удовлетворении жалобы кредитора на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

Суд первой инстанции также правильно  указал в обжалуемом определении, что по правилам п. 11 ст. 142 Закона о  банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами.

Вознаграждение конкурсному управляющему и расходы на публикацию сообщения о банкротстве должника в размере 102 000 руб. судом первой инстанции возмещены правомерно.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2009 по делу № А20–999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

               Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                            А.Л. Фриев

 Судьи:                                                                                                         З. М. Сулейманов

          Д. А. Белов