Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А63-18457/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А63-18457/2009

09 марта 2010 года                                Апелляционное производство   № 16АП-274/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 09.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З.М., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2009 /судья Борозинец А.М./ по делу № А63-18457/2009 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Космо-С» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей:

от административного органа: не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю (далее - административный орган, Управление Росздравнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Космо-С» (далее - общество)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку истек двухмесячный срок привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росздравнадзора  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить. Административный орган считает, что в данном случае следует применить годичный срок давности, поскольку общество совершило правонарушение в области законодательства о защите прав потребителей на оказание качественной медицинской помощи.

Из отзыва общества следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В судебное заседание стороны не явились, в материалах дела имеются доказательства об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

От Управления Росздравнадзора поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Прокуратуры Ставропольского края от 31.08.2009 № 7/2-26-2009  сотрудниками Прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя и Управления Росздравнадзора 08.09.2009 проведена проверка обращения гражданина Новикова А.А. о нарушениях при оказании медицинской помощи посетителям, а также санитарно-гигиенических норм, допускаемых администрацией ООО «Космо-С» по месту осуществления деятельности аквапарка «Лимпопо» по  адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцева, 75А.

В своем обращении гражданин Новиков А.А. жалуется на некачественное оказание медицинской помощи после получения травмы во время отдыха в аквапарке «Лимпопо», принадлежащем обществу.

В ходе проверки было установлено, что в водноспортивном оздоровительном комплексе «Лимпопо»  осуществляется медицинская деятельность, лицензия на которую у общества отсутствует. По результатам проверки составлен акт от 08.09.2009.

Постановлением от 11.09.2009 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.20 Ко АП РФ, дело направлено на рассмотрение в Управление Росздрвнадзора.

Постановлением от 09.11.2009 производство по делу в отношении общества прекращено на основании подп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

09.11.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 112, которым установлено, что общество при осуществлении медицинской деятельности допустило нарушение требований подпункта 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Данное правонарушение квалифицировано  по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факты, подтверждающие  фактическое осуществление обществом медицинской помощи, также отражены в протоколе об административном правонарушении.

            Материалы проверки направлены в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) осуществление медицинской деятельности подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 Закона № 128-ФЗ лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 17 Закона № 128-ФЗ и ст. 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, обществом при осуществлении медицинской деятельности не были соблюдены требования подп. 96 п. 1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Ко АП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что правонарушение, допущенное обществом, выявлено 08.09.2009, а протокол об административном правонарушении составлен 09.11.2009. Учитывая, что на момент вынесения решения судом первой инстанции (14.12.2009) срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, истек, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении общества к административной ответственности.

Довод Управления Росздравнадзора о том, что в данном случае применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку общество совершило правонарушение в области законодательства о защите прав потребителей, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Совершенное обществом правонарушение - осуществление медицинской деятельности без лицензии - посягает, в первую очередь, на установленный Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" режим государственного регулирования в области лицензирования.

Исходя из существа правонарушения и характера применяемого в данном случае законодательства при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 17.12.2009 по делу №А63-18457/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.Л.  Фриев

Судьи:                                                                                                                           З.М. Сулейманов

Д.А. Белов