Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А63-6747/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-6747/2009-С7-26

09 марта 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 09.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Светлограда: Таралова И.В. – доверенность от 11.01.2010,

от ОАО «Нефтегазовая компания «Ставрополье»: Баребко А.В. – доверенность от 26.01.2010,

рассмотрев апелляционные жалобы ОАО «Нефтегазовая компания «Ставрополье» и Администрации города Светлограда,

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009 по делу №А63-6747/2009-С7-26 (судья Карпель В.Л.)

по иску индивидуального предпринимателя Трощего И.Н. к Администрации города Светлограда,

третье лицо: ОАО «Нефтегазовая компания «Ставрополье»,

о признании незаконным бездействия и обязании предоставить земельный участок в аренду путем проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2008 ОАО «Нефтегазовая компания «Ставрополье» обратилось в Администрацию города Светлограда с заявлением, в котором просило произвести выбор земельных участков, осуществить предварительное согласование места размещения и выдать технические условия для строительства автозаправочных станций с объектами придорожного сервиса и элементами благоустройства, указав, в том числе предполагаемое место размещение объекта Петровский район, Западный въезд в город Светлоград с автодороги «город Ставрополь - город Светлоград» (в районе переулка Фабричный) –ориентировочная площадь участка 1,75 га., испрашиваемое право – аренда земельного участка.

Администрация города Светлограда 05.03.2008 в информационном бюллетене «Официальный Светлоград» №10(89) опубликовала сообщение о поступившем заявлении о предоставлении земельного участка в аренду сроком до трех лет, под промышленные объекты, площадью 1,75 га., с адресным ориентиром Петровский район, Западный въезд в город Светлоград с автодороги «город Ставрополь – город Светлоград» (в районе переулка Фабричный), со ставкой арендной платы - 1,70 рубля за 1 кв.м. Согласно сообщению Администрация города Светлограда предложила желающим получить в аренду земельный участок подать заявления в течение месяца с момента публикации по адресу г. Светлоград, ул. Комсомольская, 57 (СМУ «Земельная палата).

04.03.2008 ОАО «Нефтегазовая компания «Ставрополье» выдан акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства автозаправочной станции, предприятия автосервиса.

Согласно градостроительному заключению, утвержденному главным архитектором города Светлограда 18.04.2008, признано возможным размещение объекта строительства автозаправочной станции и предприятия автосервиса на земельном участке площадью 6650 кв.м.

10.06.2009 индивидуальный предприниматель Трощин И.Н. обратился в Администрацию города Светлограда с заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта, ориентировочной площадью 5 000 кв.м., расположенный в городе Светлограде, по ул. Фабричный проезд, для целей строительства хранилища овощей и фруктов.

В письме от 25.06.2009 №01/1505 Администрация города Светлограда сообщила предпринимателю о состоявшейся публикации сообщения и указала, что рассмотреть вопрос о предоставлении ему земельного участка с адресным ориентиром проезд Фабричный, в районе №№ 7,9, ориентировочной площадью 5000 кв.м. не представляется возможным, так как данный земельный участок формируется по статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объекта лицу, ранее подавшему заявление.

Считая выраженный в письме Администрации города Светлограда отказ в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду незаконным, индивидуальный предприниматель Трощий И.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Светлограда, в котором согласно уточненным требованиям просил признать незаконным бездействие администрации города, выразившееся в не рассмотрении по его заявлению вопроса о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 5000 кв.м., по адресу город Светлоград, проезд Фабричный, №№ 7,9. Также заявитель просил обязать администрацию города устранить нарушения его прав и законных интересов, обязав администрацию города обеспечить проведение работ по формированию земельного участка в целях дальнейшего проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009 признано незаконным бездействие Администрации города Светлограда, выразившееся в не рассмотрении по заявлению предпринимателя вопроса о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 5000 кв.м. в городе Светлограде, проезд Фабричный, М» 7,9. Администрация города Светлограда обязана рассмотреть вопрос о предоставлении предпринимателю земельного участка путем организации проведения торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка. Принимая решение, суд исходил из того, что после обращения ОАО «Нефтегазовая компания «Ставрополье» с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства автозаправочной станции и предприятия автосервиса заявление от предпринимателя о предоставлении этого же участка или участка с иными границами, но затрагивающего спорный участок, поступило в администрацию города до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. На момент обращения предпринимателя администрацией города процедура выбора и предварительного согласования обществу места размещения объекта не завершена, и в этом случае в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление участка возможно исключительно на торгах. В нарушение указанной нормы права администрацией города проведение торгов организовано не было, а предпринимателю отказано в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка по его заявлению.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009, Администрация города Светлограда подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая, что в данном случае проведение торгов законом не предусмотрено. Кроме того, на торги может быть выставлен только прошедший кадастровый учет земельный участок, что до настоящего времени не сделано.

В апелляционной жалобе ОАО «Нефтегазовая компания «Ставрополье» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, следовательно, не может являться предметом торгов. Суду первой инстанции следовало привлечь ОАО «Нефтегазовая компания «Ставрополье» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Кроме того, суд не рассмотрел требование заявителя об обеспечении администрацией проведения работ по формированию земельного участка в целях дальнейшего проведения аукциона по продаже прав на заключение договора аренды  земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Трощин И.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражениях относительно них, заслушав представителей Администрации города Светлограда и ОАО «Нефтегазовая компания «Ставрополье», приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Светлограда по заявке ОАО «Нефтегазовая компания «Ставрополье» избран порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, который установлен пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме первым этапом предоставления земельного участка является его выбор и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В соответствии с названной нормой заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем, целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов. Таким образом, довод заявителей апелляционных жалоб  о том, что в данном случае проведение торгов законом не предусмотрено, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Судом первой инстанции установлено, что на спорный участок претендуют ОАО «Нефтегазовая компания «Ставрополье» и индивидуальный предприниматель Трощин И.Н., заявление общества на момент обращения предпринимателя органом местного управления не рассмотрено и решение по нему не принято. Поскольку названные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, суд первой инстанции прищел к правильному выводу о том, что предоставление участка должно производиться на торгах, в связи с чем признал оспариваемый отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права индивидуального предпринимателя Трощина И.Н. на получение земельного участка на торгах.

Спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) лишь в случаях, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом.

Однако в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан рассмотреть заявки о предоставлении земельного участка по существу и принять решение о проведение торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов, а потому доводы заявителей апелляционных жалоб о невозможности проведения торгов судом апелляционной инстанции отклоняются.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотреть вопрос о предоставлении предпринимателю земельного участка путем организации проведения торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка.

Пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае суд обязал орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения вопроса о предоставлении предпринимателю земельного участка посредством организации проведения торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, а потому довод ОАО «Нефтегазовая компания «Ставрополье» о том, что суд первой инстанции не рассмотрел