Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А77-1226/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело №А77-1226/09

05 марта 2010 года                                                                    Регистрационный номер

                                                             апелляционного производства  16АП-329/10 (1)                      

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Мельникова И.М., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания Афашоковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление образования» Администрации Шелковского района Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.11.2009 года по делу № А77-1226/09

по заявлению Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике

к Муниципальному учреждению «Управление образования» Администрации Шелковского района Чеченской Республики

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Чеченской Республике,

при участии в судебном заседании:

от ГУ ОПФ РФ по ЧР: Хасанов А.С. по дов. 09/02 от 11.01.10,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике (далее – истец, Пенсионный фонд) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление образования» Администрации Шелковского района Чеченской Республики (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 79 842руб. 49коп.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Чеченской Республике (далее – третье лицо, инспекция).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 854056руб. 62коп. на основании справки МРИ ФНС № 5 РФ по ЧР № 3113 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоя­нию на 01 ноября 2009г. Уточненные требования приняты судом.

Решением суда от 25.11.09 исковые требования удовлетворены полностью. Суд взыскал с ответчика в доход бюджета Пенсионного фонда РФ обязательные платежи в сумме 854 056 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены положения Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению управления, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, суд неполно исследовал обстоятельства и материалы дела.

Ответчик считает, что судом незаконно приняты уточненные исковые требования, поскольку справка № 3113 налогового органа составлена в одностороннем порядке без проведения совместной сверки расчетов.

Управление поясняет, что сумма 497 282 руб. накопительной части трудовой пенсии и пени 64 954 руб. взысканы судом необоснованно, поскольку документально не подтверждены.

Кроме того, судом допущено нарушение норм процессуального права: в резолютивной части решения суда не указаны сведения о местонахождении и государственной регистрации организации, обязанной уплатить сумму задолженности.

ГУ ОПФ РФ представило отзыв на апелляционную жалобу управления, в котором просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Пенсионный фонд считает, что судом вынесено законное и обоснованное решение. Поясняет, что судом предоставлялось достаточно времени ответчику для проведения взаимной с налоговой инспекцией сверки задолженности. Управление не представило доказательств погашения задолженности по страховым взносам, в связи с чем она взыскана по решению суда.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ГУ ОПФ РФ по ЧР Хасанов А.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Муниципальное учреждение «Управление образования» Администрации Шелковского района Чеченской Республики, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Чеченской Республике, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Судебное заседание проведено в соответствии со сттать156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, установил следующее.

Муниципальное учреждение «Управление образования» Администрации Шелковского района Чеченской Республики 22.05.07 поставлено на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, ОГРН 1042002342689, ИНН/КПП 2011000905 / 201101001, что подтверждается свидетельством серии 20 № 000591881 (т. 1, л.д. 30).

03.06.08 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Муниципального учреждения «Управление образования» Администрации Шелковского района Чеченской Республики ОГРН 1022002342680, о чем выдано свидетельство серии 20 № 000643302 (т. 1, л.д. 29).

Из материалов дела следует, что ответчик допустил нарушение Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ, выразившееся в неуплате своевременно и в полном объеме страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, что подтверждается данными, представленными Управлением ФНС России по ЧР от 06.05.2009г. №20-09-13/23/20 о наличии недоимки и пени по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию.

Пенсионным фондом в адрес управления было направлено требование № 494 от 02.07.2009г. о добровольной уплате задолженности, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем Пенсионный фонд обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функция­ми (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятель­ность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) установлено, контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (часть 1). Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 2) (в ред. Федерального закона от 20.07.2004 № 70-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона страхователями по обяза­тельному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе; организации; индивиду­альные предприниматели; физические лица; индивидуальные предприниматели, адвокаты.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенси­онного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечисле­нием страховых взносов в указанный бюджет.

В силу части 1 статьи 26 Закона исполне­ние обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (часть 3).

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов. Деяние, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, которое совершено умыш­ленно, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.

Согласно справке налогового органа № 3113 от 01.11.09 у ответчика образовалась задолженность по уплате обязательных страховых взносов и пени в бюджет Пенсионного фонда в размере 854 056, 62 рублей.  

Доказательства погашения управлением задолженности по страховым взносам и пени в материалах дела не имеется. Данные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод управления о незаконном принятии судом первой инстанции уточненных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по уплате страховых взносов в сумме 79 842руб. 49коп. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате страховых взносов в размере 854 056 руб. 62 коп.

Поскольку увеличение размера исковых требований не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Кроме того, представленная в обоснование задолженности справка МРИ ФНС № 5 РФ по ЧР № 3113 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоя­нию на 01 ноября 2009г. обладает признаками относимости допустимости, в связи с чем правомерно принята судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод управления о том, что сумма 497 282 руб. накопительной части трудовой пенсии и пени 64 954 руб. взысканы судом необоснованно, поскольку данная задолженность подтверждена актом № 341 совместной сверки расчетов (т. 1, л.д. 169).

Суд апелляционной инстанции считает правомерным довод управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в неуказании в резолютивной части решения суда сведений о месте нахождения и государственной регистрации организации обязанной уплатить сумму задолженности.

Согласно части 2 статьи 216 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения должны быть указаны: наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Поскольку допущенное нарушение не повлияло на правильность вынесенного по делу решения суда, суд апелляционной инстанции не принимает данный довод управления в качестве основания отмены судебного акта.

Проверив правильность вынесенного по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом правильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом в полной мере исследованы доказательства, имеющие значение для дела, отдельные неточности не повлияли на правильность вынесенного по делу решения, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.11.2009 года по делу № А77-1226/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Белов Д.А.

Судьи                                                                                                             Мельников И.М.

  Сулейманов З.М.