Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А63-14128/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-14128/2009

04 марта  2010года                                     Апелляционное производство № А16-317/2010 (1)    

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года,

постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д. А, Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО имени  С. М. Кирова на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  08.12.2009 /судья Жарина Е.В./ по делу № А63-14128/2009 по иску индивидуального предпринимателя Барабаш А.В. к ООО имени С.М. Кирова о взыскании 914 275 руб. 77 коп. процентов за пользование займом и 263 666 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Голиков А.И. по доверенности от 12.10.2009,

от ответчика: не явились, извещены,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Барабаш Алексей Владимирович (далее – истец, ИП Барабаш А.В.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью им. С.М. Кирова (далее – ответчик, общество) о взыскании 914 275 руб. 77 коп. процентов за пользование займом и 263 666 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества в пользу ИП Барабаш А.В.   914 275 руб. 77 коп. процентов за пользование займом, 241 694 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 324 руб. 40 коп. госпошлины.

          Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на серьезные нарушения судом первой инстанции норм материального права, на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает  доводы жалобы  необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить в силе.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел уведомлен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе Арбитражного суда Ставропольского края.

            Апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  28 апреля 2008 года между ИП Барабаш А. В. (Займодавец) и обществом (Заемщик) заключен договор займа.

ИП Барабаш А. В. свои обязательства по договору займа выполнил, передав заемщику денежные средства в размере 7 000 000 (семь миллионов) руб., что подтверждается платежным поручением   № 264 от 30.04.2008 и признается обществом.

ООО имени С. М. Кирова своевременно сумму займа не возвратило, в связи с чем займодавец обратился с иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

            Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2008 по делу    № А63-14161/08 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым общество признало за собой обязательство по договору займа от 24.04.2008 в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. основного долга и 822 500 руб. процентов за пользование займом и обязалось уплатить индивидуальному предпринимателю Барабаш А. В. в срок до 28 февраля 2009 года.

            26.03.2009 ИП Барабаш. А. В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре определения суда от 24.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

            Данное заявление ИП Барабаш А.В. судом было удовлетворено, определение от 24.12.2008 отменено. Решением от 02.06.2009 взыскано с общества в пользу ИП Барабаш А.В. 7 000 000 руб. основанного долга, 657 096 руб. 77 коп. процентов за пользование займом за период с 30.04.2008 по 06.11.2008 и 19 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 по 09.09.2008. Выдан исполнительный лист.

            На основании исполнительного листа постановлением от 17.07.2009 возбуждено исполнительное производство № 07/28/12997/5/2009. Платежным поручением № 160 от 30.07.2009 на расчетный счет ИП Барабаш А.В. были перечислены денежные средства в размере 7 676 346 руб. 77 коп.

Учитывая, что общество несвоевременно уплатило сумму основного долга по договору займа от 28.04.2008, ИП Барабаш А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа от 28.04.2008 предусмотрено, что заемщик оплачивает 1,5% в месяц за пользование суммой займа (п. 1.2 договора).

Суд первой инстанции, проверив  правильность расчета заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование займом в размере 914 275 руб. 77 коп. за период с 07.11.2008 по 29.07.2009, правильно пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма обоснованна и подлежит удовлетворению на основании указанной нормы права.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, ст. 811 ГК РФ прямо предусматривает обязанность заемщика, в случае не возврата суммы займа в срок, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12  %  за период с 10.09.20078 по 31.12.2008, что составило 263 666 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции, пересчитав сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, исходя из ставки рефинансирования 11 % ЦБ РФ, обоснованно взыскал с общества проценты в размере  241 694 руб. 44 коп.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены все доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2009 по делу № А63 – 14128/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

 Председательствующий                                                                            З. М. Сулейманов

 Судьи:                                                                                                         Д. А. Белов

                                                                                  И. М. Мельников