Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А63-18617/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-18617/2009

04 марта 2010 г.                                                                                    Вх.16АП-166/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (докладчик), 

судей:  Винокуровой Н. В., Казаковой Г. В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бородина Евгения Константиновича и ООО «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого) на определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 22.12.2009 об отказе в объединении дел в одно производство по делу №А63-18617/2009 (судья Есауленко Л. М.) по иску  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекс и компания» к Бородину Е. К., с участием третьего лица ООО «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого») о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Алекс и компания: не явились, извещены (уведомление 020816 получено 12.02.2010),

Бородина Е. К.: не явился извещен (уведомление 020809 получено 12.02.2010),

От ООО «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого»): не явились, извещены (уведомление 020823 получено 12.02.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Алекс и компания» (далее – ООО «Алекс и компания») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Бородину Евгению Константиновичу, с участием третьего лица   общества с ограниченной ответственностью «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого)» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в газете «Открытая для всех и каждого» опубликована статья «В Ставрополе идет гражданская война» согласно письму Бородина Е. К., в которых, по мнению истца, содержатся не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения.

Бородин Е. К., представляя свои интересы и интересы третьего лица, заявил ходатайство об объединении дел №А63-18617/2009 и №А63-18345/2009  в одно производство для совместного рассмотрения. В обоснование ходатайства указано, что дела однородны, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Истец в этих делах один и тот же, одно и то же третье лицо - редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого». В исковых заявлениях речь идет об опровержении сведений, опубликованных в Открытой газете по поводу одной и той же стройки, которая велась на одном и том же земельном участке, арендованном ООО «Алекс и компания».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2009 в удовлетворении ходатайства Бородина Е. К.  и общества с ограниченной ответственностью «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого)» об объединении дел №А63-18617/2009 и №А63-18345/2009  в одно производство отказано. Суд мотивировал определение тем, что в объединяемых делах должны участвовать одни и те же истец, ответчик и третьи лица. В деле №А63-18617/2009 истцом является ООО «Алекс и компания», ответчиком Бородин Е.К., третьим лицом общество с ограниченной ответственностью «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого»). В деле №А63-18345/2009 истцом является ООО «Алекс и компания», ответчиком Глинская Е.И., третьими лицами ООО «Ставропольские губернские ведомости», ООО «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого)». В связи с тем, что, в делах один и тот же истец, однако разные ответчики, третье лицо ООО «Ставропольские губернские ведомости» только в деле А63-18345/2009, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объединение дел усложнит судебное разбирательство.

Не согласившись с определением Арбитражного суда  Ставропольского края от 22.12.2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел, Бородин Е. К. и ООО «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого) подали апелляционную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, объединить дела в одно производство, считая, что дела однородны, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. В данном случае целесообразно объединить два дела для совместного рассмотрения.  

Бородин Е. К. и ООО «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого) направили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении дела в отсутсвии представителя.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края  от 22.12.2009 по делу №А63-18617/2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 22.12.2009   по делу №А63-18617/2009  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел, обоснованно исходил из того, что в делах №А63-18617/2009 и №А63-18345/2009 участвуют различные лица, поскольку в указанных делах один и тот же истец, однако разные ответчики, третье лицо ООО «Ставропольские губернские ведомости» только в деле А63-18345/2009. Указанное обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, препятствует объединению дел в одно производство. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в этой части.

Кроме того, публикации, которые, по мнению ООО «Алекс и компания», содержат не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, по своему содержанию в деле №А63-18617/2009 и №А63-18345/2009  различны, что свидетельствует о неоднородности дел.    

Учитывая, что объединение дел по ходатайству лиц участвующих в деле является правом, а не обязанностью суда,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2009 по делу №А63-18345/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина Евгения Константиновича и общества с ограниченной ответственностью «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                 Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                               Н. В. Винокурова

                                                                                                                          Г.В. Казакова