Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А15-1852/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                         Дело № А15-1852/09

04 марта 2010 г.                                                                                                   Вх. № 16АП-258/10

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 04.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Цигельникова И.А., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой», ответчика – ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2009  по делу № А15-1852/09 (судья Гаджимагомедов И.С.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «ЧиркейГЭСстрой» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 3 812 339 рублей процентов за пользование денежными средствами (требования уточнены).

Существо требования составляет применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК  РФ), исковые требования общества мотивированы неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2008 по делу № А15-1570/08 о взыскании в пользу общества 4 035 375 рублей основного долга и решения от 25.08.2008 по делу № А15-631/08 о взыскании в пользу общества 62 500 000 рублей основного долга.

Решением от 04.12.2009 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности послужило правомерным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов указало на то, что суд не учел, что в рамках дела № А15-1699/08 с ответчика в пользу истца уже взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 62 500 000 рублей, в связи с чем повторное начисление процентов является неправомерным, кроме того, сумма задолженности взыскивалась в рамках исполнительного производства, что исключило возможность предприятия пользоваться денежными средствами общества.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение от 04.12.2009 судом первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2008 по делу № А15-1570/08 удовлетворены исковые требования общества о взыскании с предприятия 4 035 375 рублей основного долга, образовавшегося в результате неисполнения предприятием обязательств по оплате работ, произведенных в соответствии с договором подряда на капитальное строительство от 04.04.1997, а также на основании решения от 25.08.2008 по делу № А15-631/2008 с предприятия в пользу общества взыскано 62 500 000 рублей в связи с нарушением предприятием обязательства по возврату денежных средств в нарушение условий договора займа от 05.10.2004.

20 февраля 2009 года между сторонами подписан акт сверки расчетов об имеющейся у предприятия перед обществом на 01.10.2008 задолженности в размере 59 049 316 рублей 04 копеек. Стороны составили график погашения задолженности, согласно которому сумма долга выплачивается с марта по июль 2009 года по 10 000 000 ежемесячно, в августе выплата составляет 9 049 316 рублей 04 копейки.

Общество обратилось в суд требованием о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2008 по 20.02.2009 и с 30.03.2009 по 30.08.2009, ссылаясь на неисполнение ответчиком вступивших в законную силу судебных актов от 25.08.2008 и 13.11.2008, а также нарушением сроков погашения задолженности согласованных 20.02.2009.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности и обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено указанными выше решениями арбитражного суда, притом, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Такой факт установлен судом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты указанных платежей за спорные периоды из расчета, представленного истцом, обоснованно взысканы судом.

Довод предприятия о том, что оно не пользовалось денежными средствами истца, следует отклонить как основанные на неправильном толковании норм материального права. Предприятие в рамках спорных правоотношений является участником гражданско-правового договора и в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполнять принятые обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Предприятие в апелляционной жалобе указало, что  в рамках дела № А15-1699/08 с него в пользу общества уже взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем удовлетворение иска общества в рамках данного спора приведет  к повторному начислению процентов и двойному взысканию, однако данный довод несостоятелен, поскольку в рамках данного спора и спора № А15-1699/08 проценты начислены за разные периоды просрочки.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд  пришел к выводу о правильной правовой оценке судом первой инстанции материалов и обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения не имеется.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2009  по делу № А15-1852/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                        И.А. Цигельников

Л.В. Афанасьева