Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А63-3097/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-3097/2008

04 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ставропольской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2009 по делу № А63-3097/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Пинхасова Р.С. о признании незаконным и отмене постановления Ставропольской таможни от 15.04.2008 № 10310000-87/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в заседании:

от Ставропольской таможни: не явились, извещены (уведомление 01050);

от ИП Пинхасов Р.С.: не явились, извещены (уведомление 01052);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Пинхасов Роман Сергеевич (далее - предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ставропольской таможни (деле – таможенный орган) от 15.04.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2009 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что вступившими в законную силу судебным актом по делу № А63-3860/2008 признано незаконным и отменено решения таможни от 28.03.2008 № 10300000/41-21/53 о классификации товара, оформленного по ГТД № 10310000/140308/П000902 в соответствии с ТН ВЭД Российской Федерации под кодом 9304 00 000 0 с указанием наименования товара – «Пневматическое игровое спортивное оружие для стрельбы пластмассовыми шариками». Установленные данным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного спора. Таким образом, законность и обоснованность декларирования предпринимателем ввезенного товара по кодам ТН ВЭД России 950300 91 00 не подлежит повторному доказыванию. Следовательно, отсутствует событие вмененного предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, отсутствуют факты декларирования предпринимателем ввозимых товаров по кодам ТН ВЭД России, не соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.12.2009 и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда ссылаясь на следующее: ввезенный товар игрушкой детской не является и не может быть классифицирован в подсубпозиции ТН ВЭД России 950300 91 00,  исследованные образцы каждого вида товара можно отнести к имитации оружия, предназначенной для спортивных игр или к разделу «точные копии огнестрельного оружия», что подтверждается письмом ООО «Сев-Кав Тест 2004» от 27.03.2008 № 1/7-3/055, заключением Эксперта № 05-01-2008/0500 от 27.03.2008, Распоряжением ФТС России от 25.07.2007 № 235-р «О внесении изменений в распоряжение ФТС России от 20.12.2006 № 459-р», а также дополнительно инструкциями и сведениями, нанесенными на упаковки ввезенного товара – где ограничение в его использовании установлено для лиц возрастом младше 18 лет, согласно действующему законодательству лица, старше 18 лет являются дееспособными гражданами и не являются соответственно детьми.

В нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы таможенный орган, предприниматель не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия таможенный орган, предприниматель.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес предпринимателя в соответствии с договором купли-продажи от 15.03.2007 № 1/07 с китайской фирмой «ШЕНЗХЕН ДЖИНГУИТИАН ТРАЙДЕ КО. ЛТД., КИТАЙ», спецификации к договору от 15.03.2007 № 1 и инвойсом от 15.11.2007 № 07/0214 поступил таможенный груз – игрушечное пластмассовое оружие (автоматы, ружья, пистолеты). Согласно сопроводительным документам общее количество товара, перевозимого в контейнере М8СИ 7042391, составило 22 152 штуки.

Во исполнение требований статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации 14.03.2008 предпринимателем в таможенный орган на вышеуказанный товар подана грузовая таможенная декларация № 10310000/140308/П000902. В графе 31 данной ГТД указано игрушечное пластмассовое оружие следующего вида: автомат в количестве 5760 шт., ружье в количестве 15 600 шт., пистолет в количестве 792 шт. Всего 22 152 шт. Данный товар заявлен предпринимателем в графе 33 ГТД под кодом 950300 91 00 ТН ВЭД России. Вес нетто в графе 38 ГТД указан в количестве 10 473 кг.

Стоимость таможенных платежей по данным ГТД, исходя из заявленной таможенной стоимости товара, составила 86 480 рублей 96 копеек.

Предпринимателем для подтверждения заявленного кода классификации ТН ВЭД Российской Федерации на поставленный товар представлено заключение государственного учреждения Южный региональный Центр судебной экспертизы от 16.06.2008 № 2437/03-6 о том, что представленные образцы являются игрушками, внешне напоминающим оружие, и не относятся к гражданскому спортивному и охотничьему пневматическому оружию.

Для проведения идентификационной экспертизы из поступившей партии товара (по каждому артикулу) 17.03.2008 должностным лицом таможенного органа отобраны образцы товара и направлены для проведения исследования в Экспертно-криминалистическую службу - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Ростова-на-Дону.

Экспертом в заключении от 27.03.2008 № 05-01-2008/0500 сделан вывод о том, что представленные на исследование изделия детским пневматическим оружием не являются.

В ходе экспертизы таможней получена информация органа по сертификации товаров и услуг - ООО «СЕВ-КАВ ТЕСТ 2004» города Ростова-на-Дону, из которой следует, что согласно ГОСТу 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы испытаний. Механические и физические свойства» представленные образцы пластмассового оружия не являются игрушкой детской. Согласно инструкции на применение оружия, маркировке на упаковке (использовать лицам старше 18 лет), представленные образцы можно отнести к имитации оружия, предназначенного для спортивных игр или к точным копиям огнестрельного оружия.

Таможенным органом принято решение от 28.03.2008 № 10300000/41-21/53 о классификации товара, оформленного по ГТД № 10310000/140308/П000902 в соответствии с ТН ВЭД Российской Федерации под кодом 9304 00 000 0 с указанием наименования товара – «Пневматическое игровое спортивное оружие для стрельбы пластмассовыми шариками».

Учитывая изменение кода товара по ТН ВЭД Российской Федерации и его наименования, таможенным органом проведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем, по резервному методу.

Корректировка таможенных платежей произведена в форме КТС-1. Сумма дополнительных таможенных платежей в результате произведенной корректировки составила 279 941 рубль 03 копейки.

Таможня составила в отношении предпринимателя протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможня вынесла постановление от 15.04.2008 № 10310000-87/2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая незаконным названное постановление таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной информации.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения. Суд первой инстанции правомерно исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу №А63-3860/2008 установлено, что заявленные предпринимателем при декларировании таможенной стоимости товара - «Пневматическое игровое спортивное оружие для стрельбы пластмассовыми шариками» код ТН ВЭД России 950300 91 00 по спорному ГТД определен правильно.

Указанным судебным актом признано незаконным и отменено решение таможенного органа от 28.03.2008 № 10300000/41-21/53 о классификации ввезенного товара по субпозиции 9304. При этом суд сделал вывод о том, что предприниматель правильно применил Основные правила интерпретации товарных позиций и классифицировал ввезенный товар по тем кодам, которые содержат наиболее конкретное описание товара по сравнению с кодами, содержащими более общее описание, примененными таможней.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможни о неправомерности применения предпринимателем при декларировании товара кодов ТН ВЭД России 950300 91 00.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, сделав правильный вывод об отсутствии у таможни правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса, обоснованно удовлетворил требования предпринимателя о признании незаконными и отмене постановления таможни.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2009 по делу № А63-3097/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      Д.А. Белов

З.М. Сулейманов