Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А63-10339/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-10339/2009

04 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шуба Николая Карповича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009 по делу № А63-10339/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Рыбсовхоз «Степновский» к индивидуальному предпринимателю Шубе Н.К. об обязании освободить земельный участок земель водного фонда (судья Карпель В.Л.),

при участии в заседании:

от ЗАО «Рыбсовхоз «Степновский»: представитель по доверенности Сухорукова Ю.В.;

от ИП Шуба Н.К.:  не явились, извещены (уведомление 00096);

от администрации Степновского муниципального района СК: не явились, извещены (уведомление00520);

от Кубанского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов г.Ставрополь: не явились, извещены (уведомление 00099);

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Рыбсовхоз «Степновский» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шубе Николаю Карповичу (далее – предприниматель) об обязании освободить земельный участок земель водного фонда для рыборазведения, площадью 127,33 га, с кадастровым номером 26:28020123:75; об обязании предпринимателя в срок две недели со дня вступления решения в законную силу осуществить отлов рыбы из водоема, находящегося на земельном участке земель водного фонда для рыборазведения, площадью 127,33 га, с кадастровым номером 26:28020123:75; запретить предпринимателю и его работникам и иным доверенным лицам доступ на земельный участок земель водного фонда для рыборазведения, площадью 127,33 га, с кадастровым номером 26:28020123:75, по истечении двух недель со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 04.12.2009 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Степновского муниципального района (далее – администрация), Кубанское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов г.Ставрополь (далее – управление).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя законных оснований для владения и пользования  спорным земельным участком водного фонда.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.12.2009 и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что земельный участок приватизирован истцом в нарушение Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества, что истцом не доказано использование ответчиком принадлежащего ему участка с кадастровым номером 26:28020123:75,  свидетельство о праве собственности на землю от 06.02.1993 N 12 отменено постановлением главы администрации Степновского района от 03.30.1994 N 58.

В отзыве на апелляционную жалобу общество и его представитель в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы предприниматель, управление, администрация не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия предпринимателя, управления, администрации.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Ставропольского края от 18.12.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008 по делу А63-3713/2005, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008, и постановление кассационной инстанции от 08.10.2008, в котором принимали участие истец и ответчик, установлено что спорный водный объект находится в государственной федеральной собственности и передан истцу в бессрочное пользование. Факт передачи земельного участка  в бессрочное пользование правопредшественнику истца подтвержден свидетельством о праве собственности на землю от 06.02.1993 № 12.

Кроме того, в материалах дела представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданное на основании свидетельством о праве собственности на землю от 06.02.1993 № 12 в соответствии с которым закрытое акционерное общество «Рыбсовхоз «Степновский» является собственником спорного участка.

Полагая, что индивидуальный предприниматель Шуба Н.К. владеет и пользуется спорным земельный участком без законных оснований, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Исковые требования заявлены на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что ответчиком не представлены доказательства правомерности использования земельного участка и находящегося в его границах водного объекта.

Как указано в постановлении кассационной инстанции от 08.10.2008 по делу № А63-3713/2005 суды сделали правильный вывод о том, что на дату выдачи предпринимателю лицензии земельный участок, с расположенным на нем прудом № 3, находился на праве постоянного (бессрочного) пользования  у рыбсовхоза, у которого спорный объект (пруд № 3) находится в результате передачи в процессе приватизации.

Таким образом, неправомерность пользования ответчиком спорным участком и водным объектом установлена судебными актами вступившими в законную силу по делу №А63-3713/2005.

Довод жалобы о том, что свидетельство о праве собственности на землю от 06.02.1993 № 12 отменено постановлением главы администрации Степновского района от 03.30.1994 № 58, необоснован, поскольку постановление от 03.30.1994 отменено в судебном порядке. Данный вывод также  содержится в постановлении кассационной инстанции от 08.10.2008 по делу № А63-3713/2005.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009 по делу № А63-10339/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуба Николая Карповича в федеральный бюджет России государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      Д.А. Белов

З.М. Сулейманов