Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А22-1592/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело №

А22-1592/2009

16АП-77/2010

03

марта

2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена

25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

03 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола с/з

секретарем Симоненко Е.А.

С участием в заседании представителей:

от ОАО «ТКЦ «Калмпотребсоюза»:

не явились, извещены;

от Республиканского агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия:

не явились, извещены;

от ИП Цакировой З.Б.,

не явились, извещены;

от ИП Санджиевой Н.Ш.:

Батнасунова О.Ш. – представитель по доверенности (копия в деле);

от ИП Батнасуновой О.Ш.,

Батнасунова О.Ш. – копия паспорта в деле;

от ИП Пюрвеевой Н.Б.

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление индивидуальных предпринимателей Цакировой Зинаиды Басановны, Санджиевой Надежды Шавраевны, Батнасуновой Ольги Шавраевны, Пюрвеевой Надежды Боваевны о вступлении в дело № А22-1592/2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Республиканскому агентству по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия  о признании отказа, оформленного письмом от 27.08.2009 № КП-1864, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 148 кв.м, кадастровый номер 08:44:03 0234:18, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9 незаконным и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

До принятия судом решения индивидуальные предприниматели Цакирова Зинаида Басановна, Санджиева Надежда Шавраевна, Батнасунова Ольга Шавраевна и Пюрвеева Надежда Боваевна (далее – заявители, предприниматели) ссылаясь на то, что настоящий спор затрагивает их интересы,  обратились в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2009 ходатайство отклонено. Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, указал, что необходимости в привлечении в дело заявителей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не имеется, права и законные интересы заявителей не нарушаются и не затрагиваются.

Не согласившись с принятым определением от 08.12.2009, предприниматели обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят определение суда отменить, заявление о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требовании – удовлетворить. По мнению заявителей, вывод суда о том, что  Батнаусова О.Ш. и Пюрвеевай Н.Б. не обладают правом общей долевой собственности, сделан без учета части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации которая устанавливает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В отзыве ОАО «ТКЦ «Калмпотребсоюза» указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства. Полагает, что заявителями не представлено доказательств заинтересованности в рассмотрении настоящего спора.

Определением от 28.01.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Назначил рассмотрение заявления индивидуальных предпринимателей Цакировой Зинаиды Басановны, Санджиевой Надежды Шавраевны, Батнасуновой Ольги Шавраевны, Пюрвеевой Надежды Боваевны о вступлении в дело в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора к судебному разбирательству на 25.02.2010.

В судебном заседание Батнасунова О.Ш. и представитель Санджиевой Н.Ш. поддержали заявление по основаниям, изложенным в нем.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости привлечения заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права обязательным условием обращения в суд является наличие у истца защищаемого им права.

Вопрос о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из положений, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора.

В рассматриваемом случае поводом для обращения заявителей в суд с ходатайством о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  послужило наличие спора между ОАО «ТКЦ «Калмпотребсоюза» и предпринимателями по поводу земельного участка, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9, в границах которого расположены объекты предпринимательской деятельности.

Наличие прав предпринимателей на указанный земельный участок, а равно их заинтересованность в исходе дела подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества расположенных в границах испрашиваемого земельного участка.

Между тем, в силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что спорный земельный участок обременен расположенными на них строениями, принадлежащими предпринимателям, коллегия апелляционного суда полагает, что рассмотрение вопроса о предоставлении ОАО «ТКЦ «Калмпотребсоюза» в собственность спорного земельного участка напрямую затрагивает интересы заявителей, поскольку принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности, а также возможно и других лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии определения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2009 подлежит отмене.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе, связанной с обжалованием определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина не уплачивается. Поэтому вопрос о взимании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался.

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 51, 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики от 08.12.2009 по делу № А22-1592/2009 отменить.

Ходатайство индивидуальных предпринимателей Цакировой Зинаиды Басановны, Санджиевой Надежды Шавраевны, Батнасуновой Ольги Шавраевны, Пюрвеевой Надежды Боваевны удовлетворить.

Привлечь Цакирову Зинаиду Басановну, Санджиеву Надежду Шавраевну, Батнасунову Ольгу Шавраевну, Пюрвееву Надежду Боваевну к участию в деле № А22-1592/2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Л.В. Афанасьева

А.П. Баканов

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью Дата 02.03.2010 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });