Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А63-3696/09-С3-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А63-3696/09-С3-13

                                                                                               Рег. №16АП-1990/09(2)

25 февраля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

03 марта 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кавказрегионгаз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2009 по делу №А63-3696/09-С3-13 (судья Сергеев М.С.),

при участии:

от ООО Коммерческий банк «Бум-Банк» - Калибатов Т.Х. (доверенность от 09.06.2009);

от ООО «Кавказрегионгаз» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

         ООО Коммерческий банк «Бум-Банк» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Кавказрегионгаз» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 06.02.2009 №15-2-4107/09Д по пунктам 2.1, 3.3., 3.5, 4.8, 5.5.1.1, 5.5.1.2, 5.5.4 и пункту 8.1 договора, из них: пункты 3.3, 3.5, 4.8 и 5.5.1.2 договора банк просит исключить из текста договора, а абзац 1 пункта 2.1, пункты 5.5.1., 5.5.4 и абзац 2 пункта 8.1 договора банк просит принять в своей редакции.

         Решением суда от 03.07.2009 исковые требования банка удовлетворены частично. Абзац 1 пункта 2.1, пункт 5.5.1.1 и абзац 2 пункта 8.1 договора принят в редакции покупателя. Пункты 5.5.1.2 и 5.5.4 договора приняты в редакции поставщика. Пункты 3.3, 3.5 и 4.8 исключены из текста договора.  

         Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 решение от 03.07.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

         Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 постановление от 07.10.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

         В судебном заседании представитель банка апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие его представителя на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 28.01.2009 банк направил в адрес филиала общества по КБР письмо о согласовании возможности поставки природного газа для проектируемой котельной.

         09.02.2009 в адрес банка поступило письмо от 09.02.2009 №15-11/303-АГ, подписанное заместителем директора филиала общества в КБР Губачиковым А.Ю., в котором было указано, что для принятия решения по обращению банка о согласовании возможности поставки природного газа для проектируемой котельной, банку необходимо направить в адрес общества документы: письмо-обращение к руководству общества в соответствии с приложением; копию платежного поручения; согласованный со стороны банка Проект договора поставки газа с отлагательными условиями; справку о технической готовности газопотребляющего оборудования.  Также в письме было указано, что после направления указанных документов филиал общества в КБР вернется к рассмотрению пакета документов банка для дальнейшего оформления ходатайства в ООО «Кавказрегионгаз» для согласования использования природного газа в качестве топлива. К названному письму был приложен проект договора на поставку газа на 2009 год и образцы писем-обращений к руководству.

         19.02.2009 банк направил в адрес общества письмо о заключении договора поставки газа от 06.02.2009 №15-2-4107/09Д и документы в том числе, обращение на имя генерального директора общества и директора филиала общества в КБР; подписанный со стороны банка договор поставки газа от 06.02.2009 №15-2-4107/09Д с протоколом разногласий от 19.02.2009; акт о приемке законченного строительства объекта системы газоснабжения от 27.11.2007 и договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 17.02.2009 №22.    

         Письмом от 18.03.2009 №1-14/820ВМ общество отклонило протокол разногласий к договору поставки газа от 06.02.2009 №15-2-4107/09Д.

         Банк не согласился с данным отказом и обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа.

         Разрешая спор об урегулировании разногласий, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         Как видно из материалов дела, при заключении договора поставки газа от 06.02.2009 №15-2-4107/09Д между обществом (поставщик) и банком (покупатель), возникли разногласия по пунктам 2.1, 3.3., 3.5, 4.8, 5.5.1.1, 5.5.1.2, 5.5.4, 8.1. договора.

Абзацем 1 пункта 2.1 поставщик предлагает установить срок действия договора до 31.12.2009, а покупатель предлагает установить срок действия договора по 31.12.2013.

Суд принял абзац 1 пункта 2.1 договора в редакции покупателя, исключив из него слова «Добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами», поскольку поставщик не обосновал причину заключения договора сроком на один год. Добыча газа ОАО «Газпром» или его аффилированными лицами не относится к предмету договора.

Пунктами 3.3 и 3.5 договора поставщик предлагает установить санкции в случае не выборки месячного объема газа в виде неустойки и штрафа за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема. Покупатель просит эти пункты из текста договора исключить, поскольку они противоречат Правилам поставки газа.

Суд исключил данные пункты из текста договора, поскольку стороны не согласовали установление санкций за невыборку газа и за выборку сверх суточного договорного объема газа, а в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойка может быть установлена только соглашением сторон, суд не вправе устанавливать санкцию за неисполнение обязательств по договору.

Пунктом 4.8 договора поставщик предлагает установить поправочный коэффициент в размере 10% к показаниям узла учета, в случае если общая погрешность КИК превышает 2.5%.

Суд исключил данный пункт из текста договора, так как действующим законодательством не предусмотрено установление каких-либо поправочных коэффициентов.

Пунктом 5.5.1.1 поставщик предлагает установить следующий порядок расчетов за газ: «В течение 3 дней с момента заключения договора покупатель обязуется произвести авансовый платеж в размере 100% стоимости трех договорных месячных объемов газа планируемых к поставке с даты указанной в пункте 2.1 настоящего договора, рассчитанной в соответствии с пунктом 2.3 по ценам пункта 5.1, в дальнейшем Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3, по ценам пункта 5.1 настоящего договора».

Покупатель, учитывая, что отсутствует правовая норма, предусматривающая 100% предварительную оплату за газ, предлагает вместо 100% предоплаты установить 50% предварительную оплату. Окончательный расчет за потребленный газ производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным по показаниям прибора учета, зафиксированного в последний день учетного месяца.

Суд принял данный пункт в редакции покупателя, поскольку в силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии осуществляется за фактически принятую энергию, а Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и газ, утвержденный постановлением Правительства РФ №294 от 04.04.2000, не предусматривает 100% предварительную оплату поставляемого газа.

Пунктом 5.5.1.2 договора поставщик предлагает установить, что окончательный платеж осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем поставки и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.4 договора, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами.

Покупатель предлагает исключить данный пункт из текста договора, поскольку пунктом 5.5.1.1. стороны установили срок окончательного расчета.

Суд принял пункт 5.5.1.2 договора в редакции поставщика, поскольку данный пункт договора содержит не только дату окончательного расчета, но также и определяет порядок определения стоимости поставленного газа.

Пунктом 5.5.4 договора поставщик предлагает установить, что обязательства покупателя по оплате считаются выполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель предлагает установить, что обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в день списания денежных средств с банковского счета покупателя.

Суд принял пункт 5.5.4 договора в редакции поставщика, поскольку согласно статье 316 Гражданского кодекса РФ местом исполнения денежного обязательства является место нахождения кредитора.

По абзацу 2 пункта 8.1 договора у сторон возникли разногласия в части установления срока действия договора, поставщик предлагает установить срок действия до 31.12.2009, а покупатель до 31.12.2013.

Поскольку абзац 1 пункта 2.1 договора принят в редакции покупателя, абзац 2 пункта 8.1 договора также был принят судом в редакции покупателя.

         Судом апелляционной инстанции не установлены основания для иной оценки или переоценки выводов суда первой инстанции.

         При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2009 по делу №А63-3696/09-С3-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева 

                                                                                                               А.П. Баканов