Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А25-1370/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А25-1370/09

                                                                                               Рег. №16АП-157/10(1)

25 февраля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

03 марта 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2009 по делу №А25-1370/09 (судья Калмыкова М.Ю.),

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – Матакаев И.И. (доверенность от 18.12.2009);

от Региональной тарифной комиссии Ставропольского края – Гладских О.В. (доверенность от 16.09.2009), Гунькова Ж.А. (доверенность от 15.04.2009);

от ГУП «Ставрополькрайводоканал» - не явились;

от ООО «Исток» -  не явились,

УСТАНОВИЛ:

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (далее – РТК) и  ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратились в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о признании недействительными решения от 11.08.2009 о признании РТК и предприятия нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ) и предписания от 11.08.2009 №17 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Определением суда от 20.10.2009 требования РТК и предприятия объединены в одно производство.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Исток» (далее – общество).

Решением суда от 09.12.2009 признаны недействительными решение управления от 11.08.2009 и предписание от 11.08.2009 №17.

Не согласившись с решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований управление указало, что в нарушение требований пунктов 4, 5 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон №210-ФЗ) РТК самостоятельно произвело корректировку производственной программы предприятия на 2009 год и установило финансовые потребности для реализации этой программы. Производственная программа предприятия на 2009 год, заключение РТК по результатам рассмотрения производственной программы, не были предметом исследования в ходе рассмотрения дела управлением о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем, по мнению управления, названные документы не могли быть приняты судом во внимание. Управление не согласно с выводами суда первой инстанции о том, что управление не представило доказательства наличия угрозы конкуренции, не определило субъекты конкурентных отношений, которые могут быть ограничены. По мнению управления, навязывание предприятием необоснованных тарифов для общества фактически подрывает его финансово-хозяйственную деятельность и тем самым ограничивает его конкурентные возможности, в том числе по отношению к филиалу предприятия - Эшкаконскому ОСВ и снижает конкурентоспособность продукции ввиду того, что завышенные расходы на покупку питьевой воды включаются в стоимость производимой продукции.

В отзыве РТК доводы апелляционной жалобы не признало, указало, что предприятие и общество как водоснабжающие организации не могут конкурировать друг с другом, так как они осуществляют деятельность в разных географических границах.   

В отзыве предприятие апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения. Предприятие просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

 В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представители РТК апелляционную жалобу не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя общества на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, предприятие обратилось в РТК с заявлением от 09.10.2008 №06-15/3060 о согласовании производственной программы предприятия по обеспечению оказания услуг в сфере водоснабжения и водоотведения на 2009 год и установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, обеспечивающих получение финансовых средств, необходимых для ее реализации.

         По результатам рассмотрения заявления и предложенной производственной программы отделом РТК по регулированию тарифов в сфере жилищно-коммунального комплекса подготовлено заключение от 14.11.2008. Вопрос об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые потребителям предприятием в 2009 году был рассмотрен на заседании Правления РТК 18.11.2008.  Производственная программа в редакции предприятия была подвергнута корректировке - валовая выручка предприятия, подлежащая включению в регулируемые тарифы, была сокращена на сумму в размере 2055499,83 тыс.рублей; для включения в программу принята сумма в размере 3149316,25 тыс.рублей (согласно проекта программы, представленной предприятием, необходимая валовая выручка должна была составить 5 195 816,08 тыс. рублей).

         Постановлением РТК от 18.11.2008 №33/1 тариф на услуги водоснабжения, предоставляемые филиалом предприятия – «Эшкаконские очистные сооружения водоснабжения» (далее – Эшкаконские ОСВ) потребителям Карачаево-Черкесской Республики установлен в размере 3,42 руб. плюс НДС, что составляет 4,04 руб. за 1 куб. метр воды.  

         Общество обратилось в управление  с заявлением о необоснованном завышении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые потребителям Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики предприятием в 2009 году, установленных на основании Постановления РТК от 18.11.2008 №33/1.

         На основании данного заявления управлением возбуждено дело №21 по признакам нарушения предприятием и РТК статьи 16 Закона №135-ФЗ.  

         По результатам рассмотрения дела №21, управление приняло решение от 11.08.2009, в котором признала РТК и предприятие нарушившими статью 16 Закона №135-ФЗ. Управление пришло к выводу, что при расчетах и установлении тарифа на питьевое водоснабжения для потребителей Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, между предприятием и РТК совершены согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

         Управление выдало предписание от 11.08.2009 №17, в котором обязало предприятие и РТК досрочно пересмотреть тарифы  на питьевое водоснабжение для потребителей Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики; отменить Постановление РТК от 18.11.2008 №33/1 в части установления тарифов на питьевое водоснабжение для потребителей Карачаево-Черкесской Республики от филиала «Эшкаконские очистные сооружения водопровода».

Посчитав, что данными решением от 11.08.2009 и предписанием от 11.08.2009 № 17 нарушены их права и законные интересы, предприятие и РТК обратились с заявлениями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В частности, запрещаются соглашения или согласованные действия, если они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона №135-ФЗ).

Согласованность действий, по мнению управления, выразилось в том, что РТК при разработке и установлении тарифов на услуги водоснабжения без какой-либо корректировки приняло производственную программу предприятия на 2009 год и утвердило предложенные предприятием тарифы.

Данный вывод управления является ошибочным, поскольку из материалов дела видно, что производственная программа в редакции предприятия была подвергнута РТК корректировке - валовая выручка предприятия, подлежащая включению в регулируемые тарифы, была сокращена на сумму в размере 2055499,83 тыс. рублей.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении РТК требований статьи 9 N 210-ФЗ, при согласовании производственной программы предприятия и установлении соответствующих этой программе тарифов в материалах дела отсутствуют.

         Из материалов дела видно, что общество оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям Учкекенского и Первомайского сельских поселений Карачаево-Черкесской Республики. Питьевую воду общество покупает у Эшкаконских ОСВ в соответствии с договором от 01.09.2008 №2310/01. Эшкаконское ОСВ также реализует воду филиалу предприятия «Кисловодскому водоканалу», оказывающему услуги водоснабжения на территории г. Кисловодска Ставропольского края. При реализации воды обществу и филиалу предприятия «Кисловодский водоканал» Эшкаконским ОСВ применяется один и тот же тариф.

         В оспариваемом решении управление пришло к выводу, что применение норматива неучтенных расходов воды в отношении филиала «Эшкаконские ОСВ» в размере 29 % необоснованно, поскольку транспортировка воды для потребителей Малокарачаевского района производится на значительно меньшее расстояние, нежели до потребителей города Кисловодска. Применение единого норматива в отношении разноудаленных от источника забора воды потребителей, по мнению управления, подтверждает неправомерность действий заявителей.

Как правильно установил суд первой инстанции, неучтенные расходы воды предприятия на 2009 год утверждены председателем Комитета Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству, в силу чего являются в текущем периоде величиной постоянной и не подлежащей корректировке. В связи с чем применение при расчетах тарифов, нормативов утвержденных органом исполнительной власти является правомерным.

Сравнение управлением условий применения вышеуказанных нормативов к обществу и «Кисловодскому водоканалу» правомерно признано судом необоснованным, поскольку «Кисловодский водоканал» также как и «Эшкаконское ОСВ» является филиалом предприятия, а между подразделениями одного хозяйствующего субъекта отношения купли-продажи не возникают.

Из оспариваемого решения от 11.08.2009, как правильно посчитал суд, не усматривается, что предприятие совместно с РТК совершило какие-либо согласованные действия, которые также привели к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Предприятие (включая все его филиалы) и общество, как водоснабжающие организации, не могут конкурировать друг с другом, так как осуществляют деятельность в разных географических границах. Потребители технологически присоединены к сетям водоснабжения каждой из них, что исключает возможность перехода потребителей на водоснабжение от общества к предприятию. 

Управление в оспариваемом решении от 11.08.2009 не конкретизировал, в чем именно заключалась согласованность действий предприятия и РТК и на достижение каких целей эти действия были направлены. Согласование РТК производственной программы предприятия и установление соответствующих этой программе тарифов само по себе не свидетельствует о совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Управлением не доказано ограничение конкуренции действиями предприятия и РТК на рынке водоснабжения на территории Карачаево-Черкесской Республики, а именно Учкекенского и Первомайского сельских поселений, получение предприятием (включая его филиалов) конкурентных преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами, в том числе и обществом.

 Поскольку управлением не доказано осуществление предприятием и РТК недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, повлекших ограничение конкуренции на соответствующем товарном рынке, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что управление фактически оспаривает нормативный акт, которым установлен тариф. Однако, оспаривание нормативных актов, в частности, устанавливающих тарифы и определяющих как составную их часть, величину расходов, может быть оспорено в особом порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения, что спорные по настоящему делу тарифы были признаны в установленном порядке недействующими.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2009 по делу №А25-1370/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева 

                                                                                                              А.П. Баканов