Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А25-1216/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А25-1216/2009 01 марта 2010 г.                                                                                            Вх. № 16АП-216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2010,

                                                                                дата изготовления постановления в полном объеме 01.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей Баканова А.П. (судья – докладчик), Афанасьевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л. и участии в судебном заседании от заявителя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике – Чомаевой Л.Л. (доверенность от 25.01.2010 № 3), от заинтересованных лиц: Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Карачаево-Черкесской Республике – Гочияевой М.Р. (доверенность от 13.10.2009), Аджиева А.О. (доверенность от 19.10.2009), Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – Матакаева И.И. (доверенность от 18.12.2009 № 3310-1/3), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2009 по делу № А25-1216/2009 (судья Кукоев А.А.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление, ТУ Росимущество по КЧР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Карачаево-Черкесской Республике (далее – учреждение, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР), выразившихся в неисполнении учреждением распоряжения управления от 18.09.2007 № 87 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике», и обязании учреждения исполнить распоряжение управления от 18.09.2007 № 87.

В качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФАС по КЧР), Управление Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление Роснедвижимости по КЧР.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным распоряжения управления от 18.09.2007 № 87.

Решением суда от 18.12.2009 в удовлетворении заявления ТУ Росимущество по КЧР и встречного заявления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР отказано.

Не согласившись с судебным актом УФАС по КЧР обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 18.12.2009 в части отказа в удовлетворении заявления ТУ Росимущество по КЧР  отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования заявителя.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда от 18.12.2009 оставить в силе.

ТУ Росимущество по КЧР в отзыве на апелляционную жалобу УФАС по КЧР указывает на обоснованность доводов изложенных в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.06.2006 распоряжением ТУ Росимущество по КЧР № 52 закреплено на праве оперативного управления за  ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР федеральное недвижимое имущество – часть здания – лабораторный корпус, общей площадью 920,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Черкесск, ул. Ленина, д. 38, о чем в реестр федерального имущества 23.06.2006 внесена соответствующая запись за № 09-09-01/084/2006-144 и выдано свидетельство о регистрации от 23.06.2006 № 09-АА 096849.

Распоряжением ТУ Росимущество по КЧР от 18.09.2007 № 87 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за УФАС по КЧР» нежилые помещения первого этажа, общей площадью 223,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Черкесск, ул. Ленина, д. 38, были изъяты из оперативного управления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР как неиспользуемые им по назначению и закреплены на праве оперативного управления за УФАС по КЧР.

Невыполнение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР распоряжения от 18.09.2007 № 87 и неподписание им акта приема-передачи нежилых помещений послужили основанием для обращения ТУ Росимущество по КЧР в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Полагая, что спорные помещения не могут быть изъяты как неиспользуемые, поскольку имеется необходимость в помещениях, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР обратилась со встречным заявлением о признании недействительным  распоряжения от 18.09.2007 № 87.

Отказывая в удовлетворении требований ТУ Росимущество по КЧР о признании незаконными действий (бездействия) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР, выразившихся в невыполнении кадастровой палатой государственной регистрации прекращения права на нежилые помещения и неподписания акта приема-передачи данного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, поскольку передача нежилых помещений первого этажа на основании распоряжения управления от 18.09.2007 № 87 не подтверждает факт прекращения права оперативного управления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР на спорные помещения. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР является балансодержателем помещений, состоит в обязательных правоотношениях с управлением и антимонопольным органом относительно данного имущества.

Отказывая в удовлетворении встречного заявления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР суд указал на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения с настоящим требованием, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который явился для суда самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Основанием для изъятия спорных нежилых помещений послужил факт неиспользования их  ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР для осуществления свой деятельности.

Как видно из материалов дела, 27 апреля 2007 года между ТУ Росимущество по КЧР, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР и УФАС по КЧР заключен трехсторонний договор № 34 безвозмездного пользования объектом федерального недвижимого имущества, согласно которому нежилые помещения первого этажа были переданы в пользование УФАС по КЧР.

Представленный суду акт от 06.06.2007 проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества содержит сведения, подтверждающие неиспользование ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР нежилых помещений первого этажа для осуществления свой деятельности.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что на момент передачи нежилых помещений УФАС по КЧР право оперативного управления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР этими помещениями в установленном законом порядке прекращено не было, сделан с нарушением положений пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, вправе изъять только излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

С учетом изложенных обстоятельств, распоряжение управления от 18.09.2007 № 87 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике» соответствует требованиям действующего законодательства.

Заявленное ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а не как требование о признании недействительным ненормативного акта. Указанный иск о признании сделки недействительной (ничтожной) сделкой может быть предъявлен в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией о моменте начала течения такого срока, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 по делу № 4385/08. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не основан на действующем законодательстве.

Осуществляя проверку законности оспариваемых действий (бездействия), апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР не совершались, как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения для осуществления свой деятельности учреждение неиспользовало, соответственно, права и законные интересы ТУ Росимущество по КЧР ими не нарушены.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ТУ Росимущество по КЧР не представило доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении его права, не доказан факт действия (бездействие) государственного органа. Выбранный заявителем способ защиты не подтверждает обстоятельства того, какие именно его права могли быть восстановлены в случае признания незаконными действия (бездействие) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР.

Поскольку суд первой инстанции допустил неправильное применение норм права, определяющих принципы исследования, оценки доказательств и принятия решения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2009 по делу № А25-1216/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действия (бездействие) Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Карачаево-Черкесской Республике, выразившихся в неисполнении учреждением распоряжения управления от 18.09.2007 № 87 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике», и обязании учреждения исполнить распоряжение управления от 18.09.2007 № 87, отказать.

В удовлетворении встречного заявления Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным распоряжения управления от 18.09.2007 № 87 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике», отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                            А.П. Баканов

Л.В. Афанасьева