Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А63-12228/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-12228/2009

01 марта 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 01.03.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Белоусов П.С. – доверенность от 18.02.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Крест»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 по делу №А63-12228/2009 (судья Гладских Н.В.)

по иску ООО Удостоверяющий центр «АСКОМ» к ООО «Крест»

о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 11 484 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 492 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удостоверяющий центр «АСКОМ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Крест» о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 11 484 рублей, процентов за пользование чужими де­нежными средствами в сумме 4 492 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 с ООО «Крест» в поль­зу ООО «Удостоверяющий центр «АСКОМ» взыскан долг по договору оказания услуг специализированного оператора при предоставлении налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в сумме 8 368 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 847 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 319 рублей 72 копеек. В части первоначально заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 645 рублей производство по делу прекращено, связи с отказом истца от иска в этой части. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания услуг. Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009, ООО «Крест» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, считая, что оператором услуги не оказывались, и клиент ими не пользовался. Кроме того, ответчик в октябре 2005 года направил истцу письмо о расторжении договора. Факт получения письма подтвердили работники истца в телефонных переговорах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителя истца, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.06.2005 между ООО «Крест» (клиент) и ООО «Удостоверяющий центр «АСКОМ» (оператор) был заключен договор об оказании услуг специа­лизированного оператора при предоставлении налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи №ОУ Ь05-208.

Согласно приложения №2 к договору (спецификация оказываемых услуг) ежемесячная абонентская плата за комплекс услуг по обмену электронными документами составляет 396 рублей.

Клиент в счет выполнения обязательств по договору перечислил предварительную оплату оператору в размере 5 113 рублей 80 копеек платежным поручением №21 от 03.06.2005, в том числе 2 494 рублей 80 копеек за комплекс услуг в системе ЭДО за 7 месяцев.

Считая, что клиент свои обязательства по оплате предоставленных услуг выполнил не в полном размере, оператор обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела надлежащими доказательствами (договором, платежным поручением о предварительной оплате, актами оказанных услуг, товарными накладными)  подтверждается факт оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 8.1 договора от 08.06.2005 стороны установили срок действия договора – с   даты его подписания по 31.12.2005, после чего он автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год при отсутствии заявления одной из стороны о его прекращении, передаваемого дру­гой стороне в письменном виде не позднее чем за 30 дней до даты истечения текущего срока действия договора.

При этом в соответствии с пунктом 4.4 договора услуги оператора подлежат оплате в полном объеме вне зависимости от факта пользования клиентом системы для информационного обмена.

Ответчиком в материалы дела доказательств отказа от пролонгации договора или его расторжения в одностороннем порядке не представлено. Ссылка заявителя апелляционной жалобы о направлении истцу в октябре 2005 года письма о расторжении договора арбитражным апелляционным судом не принимается, как документально не подтвержденная.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор сторонами подписан без разногласий. Ответчик предварительную оплату по договору произвел, при этом он не воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора или изменение его условий, а потому он сам отвечает по принятым на себя обязательствам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 по делу №А63-12228/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

Г.В. Казакова